"Н.Н.Преображенский, В.Ф.Преображенская. Анти-Зеланд или На халяву и уксус сладкий " - читать интересную книгу автора

"принципиально" новая модель мира и отправная точка нового знания, которая
"безусловно будет работать и иметь право на существование".
Ретроспективный взгляд на развитие науки и техники позволяет сделать
вывод о том, что трансерфинг есть результат погони многих поколений людей за
истиной и продукт свойственного им желания понять природу мира.
Природа мира, как говорилось выше, достаточно проста. Эта выдающаяся
простота все время сбивала людей с панталыку, вводила в заблуждение,
заставляла разводить философию, можно сказать, на пустом месте. Так было до
Зеланда. После его явления народу стало ясно, что естество мира едино, но
многолико.
"...В своей погоне за истиной, люди всегда стремились понять природу
мира, изучая его отдель ные аспекты. Массивы научных знаний создава лись как
описания и объяснения тех или иных природных явлений. Так возникли отдельные
отрасли знания, часто вступающие между собой в противоречие.
Природа мира едина, но постоянно демонстрирует разные обличья. Не
успеют люди как следует рассмотреть и объяснить одно лицо, как тут же
появляется другое, которое никак не согласуется с предыдущим. Ученые делают
попытки объединить различные проявления реальности, чтобы устранить
противоречия, однако это с трудом удается...",- пишет Вадим Зеланд.
Все это происходит потому, что так называемые современные ученые
игнорируют фактор, примиряющий и объединяющий все отрасли знания, точнее,
обходят стороной фундаментальнейшее свойство нашего мира - его
многовариантность.
Многовариантность первична. Образно выражаясь, вначале было не
библейское слово, а зеландовский трансерфинг. Извлечь же оттуда можно
многое. Информации по этому поводу предостаточно, причем вся она более чем
удивительная.
Помните весьма обходительного и учтивого помещика Манилова, любившего
"пофилософствовать о чем-нибудь и углубиться" в беседке с плоским зеленым
куполом и деревянными голубыми колоннами, которая так и называлась - "Храм
уединенного размышления", точнее, в чем заключалась его главная ошибка?
Маниловские слайды поверхностны, неглубоки, как бы не завершены:
"...Он думал о благополучии дружеской жизни, о том, как бы хорошо было
жить с другом на берегу какой-нибудь реки, потом чрез эту реку начал
строиться у него мост, потом огромнейший дом с таким высоким бельведером,
что можно оттуда видеть даже Москву и там пить вечером чай на открытом
воздухе и рассуждать о каких-нибудь приятных предметах. Потом, что они
вместе с Чичиковым приехали в какое-то общество в хороших каретах, где
обворожают всех приятностию обращения, и что будто бы государь, узнавши о
такой их дружбе, пожаловал их генералами, и далее, наконец, бог знает что
такое, чего уже он и сам никак не мог разобрать... о.
Недостаточно просто думать о человеке, с "которым было бы в самом деле
хорошо жить этак вместе, под одною кровлею, или под тенью какого-нибудь
вяза, с которым бы в некотором роде можно было поговорить о любезности, о
хорошем обращении, отследить какую-нибудь этакую науку, чтобы этак
расшевелило душу, дало бы, так сказать, паренье этакое..."
Для паренья в пространстве вариантов, точнее, скольженья этакого,
думать вообще не нужно - муторно, напряжно, да и навыков определенных
требует. Гораздо проще прицениться к журавлям в небе, приступить к дележке
шкур неубитых медведей, начать строительство или евроремонт воздушного замка