"История России" - читать интересную книгу автора (Мунчаев Шамиль Магомедович, Устинов Виктор...)

3. Биографические очерки о выдающихся историках — исследователях отечественной истории[34]

В конце XVII — первой четверти XVIII в., в период преобразований Петра I, выросла целая плеяда замечательных деятелей — "птенцов гнезда Петрова", действовавших на разных поприщах. Одним из них был Василий Никитич Татищев, которого по праву считают "отцом русской историографии". Татищев оставил заметный след в развитии истории, научной, культурной и общественной жизни России. И не только у нас в стране, но и за рубежом — книги о нем опубликованы в Германии, Франции, США.

Василий Никитич родился 19 апреля 1686 г. в Пскове. Татищевы находились в родстве с царицей Прасковьей Федоровной Салтыковой, женой Ивана V — сына царя Алексея Михайловича от первого брака с М. И. Милославской. Его служба в армии, продолжавшаяся 16 лет, проходила в суровые годы Северной войны (1700–1721). В конце 1712 г. Татищев был послан за границу, где пробыл с перерывами 2,5 года. Начав военную службу рядовым драгуном, он достиг на статской службе высокого чина тайного советника, но карьера его закончилась печально. В 1745 г. Татищев был отстранен от должности астраханского губернатора и сослан в свое имение — село Болдино Дмитровского уезда (ныне Солнечногорский район Московской области), где находился под домашним арестом до самой смерти (15 июля 1750 г.).

До М. В. Ломоносова в России трудно назвать другого человека, которого можно было бы сравнить с Татищевым по энциклопедизму исторических знаний и диапазону творческих интересов. Помимо первого фундаментального труда по истории России, ему принадлежит замечательное произведение русской общественно-политической и философской мысли XVIII в. — "Разговор двух приятелей о пользе наук и училищах". С его именем связан новый этап в изучении географии и картографии. Он составил первый энциклопедический словарь — "Российский исторический, географический и политический лексикон"; открыл для науки такие памятники, как "Русская Правда", «Судебник» Ивана Грозного, "Книга Большого Чертежа", собрал богатейшие летописные материалы. Татищев много сделал для развития экономической и философской мысли, права, ряда вспомогательных исторических дисциплин.

Ученый впервые высказал мысль, которая остается и поныне справедливой: успешное исследование истории России невозможно без широко организованного продуманного издания источников, в том числе и произведений иностранных авторов, содержащих сведения об отечественной истории. Он разработал проект публикации источников и подготовил некоторые из них к печати, сопроводив их примечаниями.

В течение 30 лет Татищев работал над своим обобщающим трудом по русской истории — "Историей Российской", который стал делом всей его жизни.

В "Истории Российской" в хронологической последовательности излагались политические события, происходившие на Руси. Труд Татищева заметно отличался от сочинений по истории предшествовавших авторов. В предисловии к своей основной работе он ставил вопрос о взаимосвязи отечественной истории с всеобщей. При этом автор подчеркивал, что в первую очередь необходимо знание истории своего народа, своей страны.

В основе концепции русской истории Татищева лежит история самодержавия. Общие взгляды на развитие государства и формы правления в России и других странах были разработаны им в записке "Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном", в философском трактате "Разговор двух приятелей о пользе наук и училищах" и 45-й главе "Истории Российской".

"Историю Российскую" Татищев довел до 1577 г.

Развернутую оценку трудов Татищева дает С. М. Соловьев. "Заслуга Татищева состоит в том, — отмечал великий русский историк, — что он начал дело так, как следовало начать; собрал материалы, подверг их критике, свел летописные известия, снабдил их примечаниями географическими, этнографическими и хронологическими, указал на многие важные вопросы, послужившие темами для позднейших исследований, собрал известия древних и новых писателей о древнейшем состоянии страны, получившей после название Россия, одним еловом, указал путь и дал средства своим соотечественникам заниматься русской историей".

Научная деятельность В. Н. Татищева — пример бескорыстного служения науке и просвещению. В своих научных занятиях он не искал ни собственной выгоды, ни личной славы, а рассматривал их как выполнение долга перед Отечеством, честь и слава которого были для него превыше всего.

История Российская. Т. 1–7. М.; Л., 1962–1968. В 1994 г. научно-издательский центр «Ладомир» приступил к репринтному воспроизведению текста издания 1960-х гг. "Истории Российской" В. Н. Татищева.

Избранные сочинения. Л., 1978.

Записки. Письма 1717–1750 гг. Научное наследство. Т, 14. М., 1990.

Избранные труды по географии России. М., 1950.

Произнося имя Ломоносов, мы вспоминаем труды по химии, физике, астрономии, геологии, географии, филологии, вклад ученого в российское просвещение, его стихи и мозаичные картины, наконец — первый русский университет в Москве. Гораздо меньше известен Ломоносов-историк, хотя его исторические сочинения во второй половине XVIII столетия не раз переиздавались, имели широкого читателя, переводились на иностранные языки, а составленный вместе с А. И. Богдановым "Краткий Российский летописец с родословием" даже был одно время учебником русской истории для молодого поколения.

Конечно, профессиональным историком в сегодняшнем понимании Ломоносов не был. К занятиям историей его подвела жизнь, что само по себе не лишено интереса. Жизненный путь ученого отразил переходность самой эпохи, которой была свойственна социальная мобильность личности. И действительно — Ломоносов круто шел вверх по сословной лестнице от низших до высших ее ступеней, оказавшись современником восьми императоров и императриц.

Родившись в семье состоятельного государственного крестьянина-помора, Ломоносов первые 19 лет жил в деревне Мишанинской Холмогорского уезда Архангельской губернии. В детстве и юности он воспитывался в атмосфере богатой культуры русского Севера, тесно связанного с центральными районами страны и другими странами — Англией, Норвегией, Голландией.

В течение последующих 11 лет, обучаясь в высших учебных заведениях России, Ломоносов фактически находился на положении разночинца. В Славяно-греко-латинской академии он изучал латынь — язык тогдашней науки, приобщился к античной культуре. Ломоносов слушал лекции, изучал древнерусские исторические и литературные памятники в одном из ведущих центров славянской культуры — Киево-Могилянской академии. В Москве он получил лингвистическую подготовку под руководством опытных преподавателей.

По возвращении из Германии Ломоносов почти четверть века трудился в Петербургской Академии наук в качестве адъюнкта, профессора, фактически вице-президента.

Историческими исследованиями Ломоносов стал заниматься во второй половине 1740-х гг. и продолжил их до конца жизни. Основные исторические труды — "Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера", "Происхождение имени и народа российского", "Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г."; ряд работ и высказываний о Петре Великом и петровском времени — дают интересный материал для характеристики русской исторической мысли XVIII столетия.

Взяться за перо историка Ломоносова побудили патриотические соображения. Он счел себя обязанным выступить с опровержением так называемой «норманнской» (варяжской) концепции происхождения древнерусской государственности.

Борьба с норманизмом определила для Ломоносова саму задачу исторической науки. История, по его мнению, должна давать людям и обществу поучительные примеры для практической деятельности и поведения, быть своего рода сокровищницей исторического опыта, где любой человек, от государя до последнего гражданина, может сыскать себе образец для лучшего свершения своих дел. Она "дает государям примеры правления, подданным — повиновения, воинам — мужества, судьям — правосудия, молодым — старых разум, престарелым — сугубую твердость в советах, каждому — незлобивое увеселение, с несказанною пользой соединенное".

В "Кратком Российском летописце" (1760) Ломоносов дал сжатую справку о правителях России, последовательно сменявших друг друга с древнейших времен до Петра Первого. Ломоносов написал также "Идеи для живописных картин из российской истории", разработал для них сюжеты, в которых освещены борьба за независимость и история установления самодержавия.

Несколько произведений Ломоносова посвящены Петру Великому. Ученый восторженно оценивал его правление как подлинное проявление «просвещенного» абсолютизма, образец подражания последующим правителям.

Ломоносов выделял особую задачу, которую способна выполнить только история: "Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народов, соблюсти похвальных дел должную славу и, принося минувшие деяния в потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила". Такой интерес к истории народа был для того времени новым, и это сразу поднимало Ломоносова и над предшественниками, и над современниками. Он считал, что славяне прошли сложный путь исторического развития еще до появления государства, и этим историческая концепция Ломоносова приходила в очевидное противоречие с мнением его оппонентов о совершенной дикости славян до прихода варягов. Не случайно первый раздел "Древней Российской истории" ученого назывался "О России прежде Рурика", а одной из главных проблем его концепции стал вопрос о "дальней древности славянского народа": "Что славянский народ был в нынешних российских пределах еще прежде Рождества Христова, то бесспорно доказать можно". Сопоставляя данные разных источников, Ломоносов пришел к выводу, что славяне были среди народов, населявших равнины юго-восточной Европы по крайней мере на протяжении тысячелетий до появления варягов.

В целом Ломоносов верно определил территорию, занимаемую славянами в то время: от бассейна Эльбы до Волги, от Прибалтики до Дона, Дуная и Балкан. Сравнивая русский народ с более развитыми, он указывал на два обстоятельства: во-первых, "имя славянина поздно достало слуху внешних писателей", а сами славяне еще не имели своих историков, а во-вторых, причиной малой известности славян в тот период было позднее появление монархической власти: "Древняя наша история до Рурика порядочным преемничеством владетелей и делами их не украшена".,

Несомненная заслуга Ломоносова как историка состоит и — в его пристальном внимании к ранней истории славян, в воссоздании верной во многих важных моментах ее картины.

Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера "Происхождение имени и народа российского" // «Долгоносое М. В. Полное собрание сочинений. Т. 6. М.; Л., 1952.

Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г. // Там же.

Краткий Российский летописец с родословием // Там же.

Идеи для живописных картин из российской истории // Там же.

Более 200 лет прошло с того времени, как вышли в свет первые тома "Истории государства Российского" Н. М. Карамзина, которые произвели огромное впечатление на всю читающую Россию и знаменовали собой подлинный переворот в изучении истории нашего Отечества. Причина этого необычайного общественно-культурного феномена заключается в огромной силе духовного воздействия на людей научного и художественного таланта Карамзина.

В 1789 г. на долгие месяцы он выехал за границу. Впоследствии это путешествие отразится в блестящем литературном памятнике эпохи, которым зачитывались русские люди не одного поколения, — в "Письмах русского путешественника". По существу, в этом труде Карамзин начертал свою программу создания истории России, включив в нее и такие непременные свойства ее будущего автора, как живительный патриотизм, критическое восприятие отечественной истории, ее сопоставление с историей других стран и народов.

Свои историко-научные притязания, ярко проявленные в "Письмах русского путешественника", он подкрепляет серией очерков по проблемам русской истории.

31 октября 1803 г. происходит событие, коренным образом изменившее жизнь 37-летнего Карамзина: указом Александра I он получает должность историографа. Перед Карамзиным открываются все архивохранилища и библиотеки.

В конце 1820 г. Николай Михайлович закончил работу над знаменитым девятым томом «Истории». Том был посвящен царствованию Ивана Грозного и опричнине; тема тирании, деспотизма и нарушения государем законов страны прошла лейтмотивом в этой части «Истории». Но том вышел в свет, а за ним — последующие десятый и одиннадцатый тома. Последний, двенадцатый том, в котором Карамзин касался истории Смуты вплоть до избрания Михаила Романова царем в 1613 г., остался незавершенным. Чувствуя, что силы слабеют, а здоровье ухудшается, Карамзин писал его уже без примечаний. Этот том увидел свет после смерти автора. На первый план Карамзин выставляет любовь к Отечеству. Ее он понимает как обостренный интерес к истории своего народа, являющейся частью всемирной истории. Ученый не противопоставляет эту любовь интересу к истории других народов и государств. Напротив, они дополняют и обогащают друг друга. Россию Карамзин видит как страну многонациональную и, явно идеализируя пути создания этой многонациональной державы "без насилия и злодейств", подчеркивает, что ее история является достоянием всех живущих в ней народов.

Другим его принципом является следование правде истории, как бы горька она ни была. "История не роман и не сад мира, где все должно быть приятно, — замечает. Карамзин, — она изображает действительный мир".

Движущей силой исторического процесса Карамзин считал власть, государство, которое, с одной стороны, сосредоточивает в себе разнообразные усилия общества, а с другой — само является мощным стимулом общественного движения. И весь русский исторический процесс, по Карамзину, явился, по существу, борьбой начал самодержавных с иными проявлениями властвования — народоправством, олигархическим или аристократическим правлением, удельными тенденциями. Становление сначала единовластия, а затем самодержавия стало тем стержнем, на который нанизывалась вся общественная жизнь страны.

Карамзин утверждал, что в те периоды своей истории, когда Россия опиралась на крепкую центральную власть, она добивалась больших успехов как в организации внутренней жизни, так и в сфере внешнеполитической. Разрушение единовластия приводило к анархии, междоусобиям, кровопролитной борьбе, губящей народные силы, а в сфере внешней — к поражениям и потере независимости.

Отечественную историю Карамзин одним из первых понимал не только как историю русского народа, но и как историю всех народов, населяющих территорию России. Не случайно его «История» называется российской, а не русской. В исторический анализ включаются события, происходящие не только в центре Руси — России, но ив других русских землях. Отечественная история под пером исследователя движется вместе с историей Европы и Азии, они неотделимы друг от друга.

Письма русского путешественника. М., 1988. Записки о древней и новой России. Русский архив. 1870.

История государства Российского. Т. 1—12. СПб., 1842;;

8 декабря 1875 г. Московский университет на один день прекратил занятия, а городская дума отложила свое заседание. Так столичная общественность провожала в последний путь Михаила Петровича Погодина — историка, публициста, литератора, общественного деятеля, чья жизнь подобна поучительной книге, повествующей о пути к вершинам ученой карьеры сына крепостного крестьянина, посвятившего себя служению Отечеству.

В 1818 г. Погодин поступил на словесное отделение Московского университета, где ровно занимался всеми предметами. В 1823 г. Погодин успешно выдержал экзамен на магистра, а через год представил к защите диссертацию "О происхождении Руси".

Сюжеты, связанные с ключевыми моментами русской истории, получили отражение в его драматических произведениях "Марфа, Посадница новгородская", "История в лицах о царе Борисе Федоровиче Годунове", "История в лицах о Дмитрии Самозванце, Петре I".

С 1833 г. Михаил Петрович получил возможность заниматься только русской историей. Курсы, прочитанные им в 1833–1844 гг., стали основой для его последующих научных изданий. Последовательно углублялся он в историю происхождения Руси, норманнского периода, местничества, удельного периода, монгольского завоевания, знакомился с жизнью и деятельностью Бориса Годунова, Петра Первого и т. д. Все это составило содержание трех томов "Исследований, замечаний и лекций", издание которых началось сразу по окончании профессорской деятельности Погодина.

В период подготовки реформы 1861 г. Михаил Петрович увлекся историей происхождения крепостного права в России. В статье "Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права" (1858) он отстаивал тезис о постепенности процесса закрепощения крестьян и приписывал эту инициативу помещикам, отрицая роль государства в закрепощении. Тем самым Погодин стремился доказать, что государство, готовясь к проведению реформы, совершало по отношению к крестьянам акт благодеяния и избавляло их от помещичьей неволи, установление которой произошло без его участия.

М. П. Погодин прожил сложную и интересную жизнь: он испробовал себя во всех областях, так или иначе связанных с историей. Ординарный профессор, академик, член Московского археологического общества, председатель Славянского благотворительного комитета, член московских обществ истории и древностей российских и любителей русской словесности, действительный статский советник, гласный городской думы, публицист, переводчик и издатель, беллетрист и драматург.

Исторические афоризмы. М., 1836.

Исследования, замечания и лекции М. П. Погодина о русской истории. Т. 1–7. М., 1846–1859.

Историко-критические отрывки. Кн. 1. М., 1846; Кн. 2. М.,

1867.

Древняя русская история до монгольского ига. Т. I–III.

М., 1871.

По своему мировоззрению, идейным позициям К. С. Аксаков был славянофил, он исходил из признания самобытного пути исторического развития русского народа.

В русской истории он выделял три периода: киевский, владимирский и московский — по числу столиц русского государства (Петербург, возникший в период реформ Петра I, когда, согласно взглядам славянофилов, Русь утратила свою самобытность, он не считал истинно русской столицей).

В свою историческую концепцию К. С. Аксаков ввел понятия: земская (земля) и государство. По его убеждению, русский народ, как и все славянские народы, развивается преимущественно по нравственным законам и для него характерны такие земские начала, как община, вече, земские соборы. Они формируют общие обычаи, веру, характер. К. С. Аксаков считал, что на создание государства народ (земля) пошел сознательно для защиты от внешней опасности.

Как все славянофилы, К. С. Аксаков считал, что преобразования Петра I, усилив государство, подавили свободу внутреннего духа народа.

Сочинения К. С. Аксакова

Об основных началах русской истории // Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. Т. 1. Исторические сочинения. М., 1861.

О русской истории // Там же.

Записка о внутреннем состоянии России. Ранние славянофилы. А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. и И. С. Аксаковы. М., 1910.

Вхождение К. Д. Кавелина в общественно-политическую и научную жизнь проходило в период острых идейных споров между западниками и славянофилами об историческом пути России. К. Д. Кавелин принял сторону западников. Как исследователь истории, он обосновал мысль о западном возникновении государства у славян из родоплеменных отношений, то есть таким же путем, каким формировались и европейские государства. Отстаивая тезис о том, что для русской истории характерна не обособленность, а единство с общечеловеческой моделью развития, К. Д. Кавелин в доказательство указывает, что у России и Европы и религия одна: христианство. К. Д. Кавелин был основателем в русской истории так называемой государственной школы, доказывавшей не только закономерность возникновения государства на Руси на определенном этапе ее развития, но и его приоритетность в политической истории России. С этих позиций он оценивает и роль российских политиков, в первую очередь царей.

Исторические концепции К. Д. Кавелина органично сочетались с его общественно-политической деятельностью. В 1848–1857 гг. он, находясь на государственной службе, активно участвовал в подготовке реформ 60-х годов, в частности, реформы об отмене крепостного права в России.

Сочинения К. Д. Кавелина Кавелин К. Д. Собрание сочинений. В 4 т. СПб., 1897.

Научно-исследовательская деятельность одного из крупных российских историков С. М. Соловьева протекала в переломную эпоху истории России. Как отмечал крупнейший отечественный историк Л. В. Черепнин, Соловьев выступил со своими первыми научными трудами в период кризиса крепостнической системы, накануне отмены крепостного права, в условиях массового крестьянского, антифеодального движения, в то время, когда в России назревала революционная ситуация (см. Черепнин Л. В. Отечественные историки. XVIII–XX вв. М., 1984. С. 9). Несмотря на сравнительно недолгую жизнь, Соловьев оставил огромное творческое наследие — опубликовано свыше 300 его произведений общим объемом более тысячи печатных листов. Особенно поражает новизной выдвинутых идей и богатством фактического материала "История России с древнейших времен"; ее 29 томов регулярно, с 1851 по 1879 г. выходили в свет. Это — подвиг ученого, равного которому не было в русской исторической науке ни до Соловьева, ни после его смерти.

В 1838 г. Соловьев закончил гимназию и был зачислен на историко-филологическое отделение философского факультета Московского университета.

После окончания университета Соловьев некоторое время пробыл за границей: в Австрии, Германии, Франции, Бельгии. Все свободное время он уделял пополнению образования: слушал лекции известных профессоров в Берлине, Гейдельберге и Париже, работал в библиотеках, посещал художественные галереи и театры.

Вернувшись в Москву, Сергей Михайлович сдает в январе 1845 г. магистерские экзамены, а в октябре того же года защищает магистерскую диссертацию на тему "Об отношении Новгорода к великим князьям".

Через два года, в 1847 г., Соловьев защитил докторскую диссертацию на тему "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома".

27-летний доктор русской истории — случай уникальный — был утвержден в должности экстраординарного профессора; три года спустя он становится ординарным профессором.

Вся сознательная жизнь Соловьева была тесно связана с Московским университетом. Многие годы он возглавлял здесь кафедру русской истории, избирался на должности декана историко-филологического факультета и ректора, слыл талантливым лектором. Научный и общественный авторитет Соловьева был очень высоким. В 1864 г. его избирают членом-корреспондентом, а в 1872 г. — действительным членом Российской Академии наук. С 1870 г. работает директором Оружейной палаты. В 1879 г. избирается председателем Общества истории и древностей российских.

Стержневым положением воззрений Соловьева является идея исторического прогресса. По убеждению ученого, применительно к России исторический прогресс может и должен стать средством ее продвижения к "правовому государству" и "европейской цивилизации".

Значительно полнее, чем в трудах предшественников, изложен в 1-м томе "Истории России" ранний период русской истории.

По мере публикации новых томов "Истории России" сочинение Соловьева получает все большее признание. Особое внимание общественности привлекли б—8-й тома, посвященные второй половине XVI — началу XVII в. Большое место в них отведено Ивану IV, истории его царствования, а также Смутному времени. В отличие от Карамзина и Погодина, автор рассматривал деятельность Ивана Грозного как период окончательного торжества в России государственных отношений.

В следующих томах Соловьев выдвинул ряд положений, указывающих, что корни важнейших событий и явлений в истории России XVIII столетия необходимо искать в социальных и экономических процессах, протекавших в XVII в. Первым в русской историографии он обосновал тезис об исторической обусловленности реформ. Петра I, постепенном сближении России с Западной Европой.

История России первой четверти XVIII в. занимает центральное место в сочинении Соловьева. Его изыскания об эпохе Петра I имели принципиальное значение для освещения этого переломного момента русской истории. Ученый не только ввел в научный оборот огромный пласт архивных документов, но и по-новому представил многие стороны российской действительности в годы Петровских реформ, предложил свой взгляд на личность царя-преобразователя. Для Соловьева Петр I был "прирожденным главою государства" и вместе с тем — основателем "нового царства, новой империи", не похожим на своих предков; он — вождь, "а не создатель дела, которое потому есть дело народное, а не личное, принадлежащее одному Петру".

Последние тома сочинения Соловьева посвящены российской истории в период правления Екатерины П. Свой рассказ он успел довести до начала крестьянской войны под руководством Е. И. Пугачева. Приведенные им обширные сведения о внутренней и внешней политике, хозяйственной жизни и быте заложили основы научного изучения истории России второй половины XVIII столетия.

В 1877 г. Сергей Михайлович серьезно заболел. 4 октября 1879 г. он скончался и был похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

Интерес к трудам Сергея Михайловича Соловьева не ослабевает и сегодня, этим объясняется издание его трудов в последнее время.

История России с древнейших времен. Кн. 1—15. М.,

1959–1966.

Сочинения. В 18 книгах. М., 1988–1995. Избранные труды. Записки. М., 1983. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

Великий историк России Василий Осипович Ключевский родился 16 января 1841 г. в селе Воскресенское Пензенского уезда. Он происходил из духовного сословия. В 1861 г. Ключевский поступил в Московский университет. На последних курсах Ключевский начал заниматься русской историей под руководством С. М. Соловьева.

За сочинение "Сказания иностранцев о Московском государстве" Ключевский был награжден золотой медалью и оставлен на кафедре "для приготовления к профессорскому званию".

С 1879 г. главной его кафедрой стал Московский университет. В лекционных курсах историческая концепция Ключевского развивалась и совершенствовалась. Тому способствовала и работа над докторской диссертацией "Боярская дума древней Руси", где им подводились итоги предшествующих исследований и давалась целостная концепция русского исторического процесса. Она впервые появилась на страницах журнала "Русская мысль" (1880–1881).

Помимо "Боярской думы древней Руси" исследовательский интерес Ключевского к социальной истории России, особенно к истории правящих классов (боярства и дворянства) и к истории крестьянства, отражен в его работах "Происхождение крепостного права в России", "Подушная подать и отмена холопства в России", "История сословий в России", "Состав представительства на Земских соборах древней Руси", "Отмена крепостного права" и в ряде статей. Социальная история России стоит на первом плане и в его "Курсе русской истории".

Более трех десятилетий Ключевский непрерывно трудился над своим лекционным курсом по русской истории, но только в начале 1900-х гг. решился наконец подготовить к печати "Курс русской истории" (в 5 частях), где дано целостное построение русского исторического процесса. Эта работа — вершина творчества ученого.

Ключевский стремился не только к углубленной разработке научной стороны «Курса», но и ставил перед собой задачу (которую блестяще разрешил) достигнуть художественного изображения, живого восстановления русского прошлого. Самые сложные экономические и социологические проблемы одухотворялись под его пером. А созданные им портреты отдельных исторических деятелей и групповые социальные характеристики князя, землевладельца, московского боярина, служилого человека и т. п. поражают своей правдивостью и реалистичностью.

"Курс русской истории" В. О. Ключевского получил всемирную известность. Он переведен на все основные языки мира. По признанию зарубежных историков, этот труд послужил базой и главным источником для курсов русской истории во всем мире.

Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1856.

Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

Боярская дума древней Руси. М., 1882. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. Неопубликованные произведения. М., 1983. Сочинения. В 9 т. М., 1987–1990.

П. Н. Милюков — русский историк и политик. Научное творчество Милюкова широко и многообразно. Он создавал работы строго документального фактического плана, в том числе: "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII" столетия и реформы Петра Великого", "Спорные вопросы финансовой истории Московского государства" и исследование обобщающего характера — "Очерки по истории русской культуры". Милюков считал себя наследником сложившейся в России государственной школы, огромным завоеванием которой, с его точки зрения, была идея закономерности и органичного развития исторического процесса. П. Н. Милюков создал конкретно-историческую концепцию истории России, дал свое представление об отдельных этапах и проблемах российской истории.

Интересные наблюдения содержатся в освещении Милюковым многих проблем, связанных с правлением Екатерины II: Екатерина II и западноевропейская философия; Екатерина II и французская революция; Екатерина II и русская общественная мысль.

Глубокий анализ дал историк законодательным мероприятиям императрицы, деятельности Уложенной комиссии, Наказа 1767 г., Учреждения о губерниях (1775).

Ряд интересных соображений высказал он и об отмене крепостного права в России.

П. Н. Милюков вписал яркую страницу в историю отечественной исторической науки.

Государственное хозяйство России в первую четверть XVIII в. и реформа Петра Великого. М., 1892.

Очерки по истории русской культуры. Вып. 1–3. М., 1896–1903.

Главные течения русской исторической мысли. М., 1896.

История второй русской революции. Т. 1–2. София, 1921–1923.

Россия на переломе. Т. 1–2. Париж, 1927.

Воспоминания. Нью-Йорк, 1955.

Имя А. А. Кизеветтера было продолжительные годы забыто в нашей историографии. После окончания Московского университета он был оставлен для подготовки к профессорскому званию. На кафедре русской истории, которую возглавлял Ключевский, Кизеветтер читал специальные курсы по истории крестьянской реформы 1861 г., внутренней политике России XIX в., русской историографии. В 1903 г. он защитил магистерскую диссертацию "Посадская община в России XVIII столетия". Кроме работ о домострое, об Иване Грозном и его оппонентах, о реформах Петра I, ученый проявлял большой интерес к истории России XVIII в., эпохе Екатерины II, ее законодательной и социальной политике. Он выступал против общепринятой тогда схемы о том, что Екатерина II, под влиянием идей века Просвещения, цель своей политической программы видела в уравнении сословий, уничтожении деспотизма и крепостного права.

Перу Кизеветтера принадлежит ряд статей, посвященных восстанию Е. И. Пугачева, которое он рассматривал как соединение двух потоков — крестьянского и казацкого. Мастерство историка проявилось в создании им политических исторических портретов государственных деятелей России: Ивана Грозного, Петра I, Екатерины II, Александра I, Сперанского, Аракчеева, Александра II, деятелей реформ 60-х гг. и общественного движения XX в.

Посадская община в России XVIII столетия. М., 1903. Городовое положение Екатерины П. М., 1909. Гильдия московского купечества. М., 1915. Исторические очерки. М., 1915.

На рубеже двух столетий. Воспоминания (1881–1914). Прага, 1929.

Исторические силуэты. Люди и события. Берлин, 1931.

М. Н. Покровский принадлежит к тем русским историкам, споры о творческом наследии которых не утихают и сегодня.

М.Н.Покровский родился 17 августа 1868 г. в Москве. Начало творческой деятельности Покровского относится ко времени пребывания в Московском университете. После завершения учебы в 1891 г. М. Н. Покровский был оставлен "для приготовления к профессорскому званию" сразу при двух кафедрах — русской и всеобщей истории.

Опубликовав в конце 90-х гг. восемь статей, в числе которых "Средневековые ереси и инквизиция", "Хозяйственная жизнь Западной Европы в конце средних веков" и другие, Покровский впервые заявил о себе как о стороннике материалистического мировоззрения.

В ряде публикаций начала XX в. ученый излагает марксистское понимание философии истории. Новизна взглядов ученого заключалась в материалистическом подходе к изучению прошлого, в объяснении русской истории с точки зрения классовой борьбы. С марксистских позиций были написаны ученым и его крупнейшие произведения — "Русская история с древнейших времен" и "Очерк истории русской культуры". Они прочно вошли в отечественную историографию. Покровский, в отличие от других историков его школы, главное внимание обращает не столько на смену крупных эпох в развитии хозяйства и общества, сколько на постепенное и медленное преобразование хозяйственных условий с постоянными волнообразными колебаниями, прослеживает их влияние в общественных, политических, династических и внешних отношениях.

После Октября 1917 г. М.Н.Покровский занимал важные государственные посты, возглавлял несколько ведущих научных центров страны: был председателем Президиума Социалистической (с 1924 г. Коммунистической) академии, ректором Института красной профессуры, председателем Общества историков-марксистов, заведующим Центр-архивом РСФСР и СССР.

Административную и научно-организационную работу М. Н. Покровский сочетал с исследовательской. С 1918 по 1932 г. им было опубликовано почти 600 работ. Одним из главных объектов изучения Покровского стала Октябрьская революция.

Русская история с древнейших времен. Т. 1–5. М., 1913–1919.

Очерк истории русской культуры. Ч. I–II. М., 1915–1918. Избранные произведения. Кн. 1–4. М., 1965–1967.

Историк, публицист, академик АН СССР, (1939). Родился в Чите в семье ссыльнопоселенцев. Революционную деятельность начал в социал-демократических кружках Читы. С 1931 г. — председатель Всесоюзного общества старых большевиков, член редколлегии «Правды», журналов «Большевик», «Историк-марксист», «Безбожник»; редактор "Исторического журнала". Автор ряда трудов по, истории партии и революционного движения в России, истории религии, атеизму. Похоронен на Красной площади у Кремлевской стены.

Очерки по истории ВКП(б). 3-е изд. Ч. 1. М., 1937.

Анархизм в России. [ГМ], 1939.

Биография В. И. Ленина. 2-е изд. М.; Л., 1942.

О религии. М., 1958.

Библия для верующих и неверующих. М., 1965.

Среди отечественных историков русского средневековья особого внимания заслуживает личность Б. Д. Грекова. Сформировавшись как ученый еще до Октябрьской революции, он сумел на протяжении всей первой половины XX столетия сохранить уважение своих коллег своей цельностью как крупный ученый-энтузиаст.

Высочайший профессионализм, замечательные личные качества Бориса Дмитриевича способствовали его блестящей карьере не только ученого, но и организатора науки. Он был академиком, возглавлял такие крупные научные учреждения страны, как Ленинградское отделение Института истории АН СССР, Институт истории АН СССР и Институт материальной культуры, Институт славяноведения, избирался академиком-секретарем Отделения истории и философии АН СССР. Наряду с этим многие годы преподавал в Ленинградском и Московском университетах.

В центре его научных интересов были проблемы средневековой истории Руси. Во второй половине 20-х гг. им глубоко исследуются проблемы феодального хозяйства XVI–XVII вв.

К середине 30-х гг. относится первое обобщение разработанной Грековым концепции феодализма. Впервые в исторической науке была проанализирована организация в России крупной вотчины XI–XIII вв. Большое внимание историк уделял изучению характера производительных сил и социально-экономических отношений в Киевской Руси. Ему удалось научно обосновать концепцию феодального характера общественного строя Киевской Руси. Итогом этого изыскания ученого явилась изданная автором книга "Киевская Русь", которая выдержала в общей сложности шесть изданий и сегодня представляет исключительную ценность для всех, кто интересуется данным периодом отечественной истории.

В предвоенные годы научные интересы ученого во многом были связаны с изучением истории крестьянства периода реформизма. Одновременно ученый разрабатывает вопросы, связанные с историей монголо-татарского нашествия, борьбой Руси за создание своего государства. Эта же проблема доминирует в работах, созданных ученым-патриотом в годы войны.

Под его руководством был подготовлен ряд документальных изданий, в которых особое внимание уделялось серии законодательных памятников. С именем Грекова как инициатора и редактора связано издание в 1936–1953 гг. журнала "Исторический архив".

Новгородский дом Святой Софии. Ч. I. М., 1914; Ч. П. М., 1927.

Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. 1. М., 1952; Кн. 2. М., 1954.

Избранные труды. Т. 1–4. М., 1957–1960.

В 1904 г. Н. М. Дружинин поступает на историко-филологический факультет Московского университета и только в 1918 г. заканчивает его и остается при нем для подготовки к званию профессора. В 1926 г. Дружинин перешел на работу в Музей революции СССР, где перед ним открылось широкое поле научной деятельности. Н. М. Дружининым было опубликовано до 40 статей по теории, истории и практике музейного дела, которые явились важной вехой в становлении музееведения, в разработке его теоретических основ. Особый интерес историк проявляет к изучению декабристского движения начала XIX в. По этой тематике он защищает кандидатскую диссертацию, публикует крупную монографию "Декабрист Никита Муравьев", ставшую заметным явлением в отечественном декабристоведении. Написал в 20—50-е гг. целую серию статей по отдельным вопросам декабристского движения.

Н. М. Дружинин был ученым разносторонних научных интересов, но приоритет в своих исследованиях отдавал социально-экономическим проблемам, главным образом изучению хозяйства, культуры и быта русского крестьянства. Особенно интересовали его «переломные» периоды русской истории вообще и крестьянства в особенности. В центре внимания ученого была проблема перехода России от феодализма к капитализму и, в первую очередь, последний этап данного процесса — кризис феодализма и утверждение капитализма в русской деревне. Этой проблематике посвящены две его монографии — "Государственные крестьяне и реформы П. Д. Киселева" и "Русская деревня на переломе 1861–1880 гг.". Оба этих труда были оценены историками как выдающиеся произведения.

Н. М. Дружинин по праву считается одним из крупнейших историков-аграрников в отечественной историографии. Крупным событием историографического значения явилось издание под его руководством многотомной серии документов "Крестьянское движение в России в XIX — начале XX века". Ученый участвовал в создании вузовских учебников по отечественной истории, коллективных трудов — "Очерки истории СССР", "История СССР с древнейших времен до наших дней", "История Москвы" и других изданий.

Научные заслуги Н. М. Дружинина получили заслуженное признание. В 1946 г. Н. М. Дружинин был избран членом-корреспондентом, а в 1953 г. — действительным членом АН СССР. Он — лауреат Сталинской и Ленинской премий.

Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.

Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1. М., 1946; Т. 2. М., 1958.

Русская деревня на переломе 1861–1880 гг. М., 1978.

Избранные труды. Книга 1. Революционное движение в России в XIX веке. М., 1885; Книга 2. Социально-экономическая история России. М., 1987; Книга 3. Внешняя политика России. История Москвы. Музейное дело. М., 1988; Книга 4. Воспоминания, мысли, опыт историка, М., 1990.

М. Н. Тихомиров — выдающийся историк, о творчестве которого писали еще при его жизни. Родился Михаил Николаевич 31 марта 1893 г. Научная деятельность Тихомирова началась вскоре после Октябрьской революции. В 20-е годы М. Н. Тихомиров публикует цикл исследований о Дмитрове и Дмитровском крае, о Самаре; в 30-е годы — работы по истории народных движений, социально-экономической истории России XVI в., истории Москвы, древнерусской культуре, источниковедению; участвует в издании текстов "Русской Правды". Монографию "Исследование о Русской Правде" он защищает как докторскую диссертацию (1939 г.).

В годы Отечественной войны Михаил Николаевич издает интересные работы по военно-исторической тематике — о борьбе Руси с немецкой агрессией в XII–XIII вв., монголо-татарском нашествии, Александре Невском.

После войны М. Н. Тихомиров издает десятки книг, статей, публикаций, источников, рецензий — по многим проблемам отечественной, истории. Среди них — монография о древнерусских городах, средневековой Москве, России XVI в.; учебники, учебные пособия, хрестоматия по истории, источниковедению и другим специальным историческим дисциплинам.

Выдающийся исследователь проблем отечественной истории X–XIX вв., Михаил Николаевич Тихомиров ключевую роль отводил историческому источнику, считая его основой любых научных построений.

Наряду с источниковедением М. Н. Тихомиров большое внимание уделял и другим специальным историческим дисциплинам — палеографии, исторической географии, истории государственных учреждений, дипломатике и др.

Важное место в творчестве учёного занимает исследование проблем древней и средневековой истории Руси. Его глубоко интересовали вопросы происхождения русской земли, начало государственности и христианства на Руси, истории городов, ремесел и торговли.

Значительное внимание М. Н. Тихомиров уделял исследованию народных восстаний в Древней Руси. По его мнению, социальные движения оказали большое влияние на установление феодально-республиканского строя в Новгородской земле, усиление роли купеческого и ремесленного сословия в общественной жизни Новгорода Великого.

Широко известны и работы М. Н. Тихомирова о Куликовской битве, русской культуре удельной эпохи. Он раскрыл связи Руси со странами Запада, Балкан, Юга и Востока.

В трудах М. Н. Тихомирова глубоко исследованы проблемы русской культуры. Диапазон его интересов в этом направлении был исключительно широк. Он писал о "Слове о полку Игореве" и творчестве Андрея Рублева, о вкладе Новгорода Великого и Москвы в русскую культуру и о библиотеке Ивана Грозного, начале книгопечатания в России.

М. Н. Тихомиров оставил нам наследие бесценное — целую библиотеку книг по истории Отечества, плеяду замечательных учеников. Свидетельство широкого признания ученого в нашей стране и за рубежом — статьи о М. Н. Тихомирове в энциклопедиях и справочниках, в Международном словаре выдающихся историков современности.

В 1953 г. М. Н. Тихомирова избрали академиком АН СССР. Научные труды М. Н. Тихомирова переведены на ряд иностранных языков; его избрали действительным членом АН Польши, почетным членом Американской исторической ассоциации (1963 г.).

Древнерусские города. М., 1946 (изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1956).

Россия в XVI столетии. М., 1962. Русская культура X–XVIII вв. М., 1968. Российское государство XV–XVII вв. М., 1973. Русское летописание. М., 1979.

И. И, Минц — участник Октябрьской революции 1917 г. и Гражданской войны, комиссар 1-го конного корпуса червонного казачества (1920).

В 1923–1926 гг. — слушатель Института красной профессуры; с 1926 г. — зам. директора, руководитель исторического отделения Института красной профессуры; с 1931 г. — секретарь Главной редакции многотомной "Истории гражданской войны". С 20-х гг. — преподаватель, профессор, зав. кафедрой ряда ведущих московских вузов, Высшей партийной школы и Академии общественных наук, при ЦК КПСС. Председатель научного совета АН СССР "История Октябрьской социалистической революции'. Академик АН СССР с 1946 г. Лауреат Ленинской и Государственных премий СССР. Герой социалистического труда. Специализация по отечественной истории, историографии, политической и социально-экономической истории. Исследователь истории революционного движения в России.

Английская интервенция и северная контрреволюция. М.;Л., 1931.

История гражданской войны в СССР. Т. 1–2. М., 1935–1942 (член авторского коллектива).

История дипломатии. Т. 2–3. М., 1945 (член авторского коллектива).

Великий Октябрь в Москве. М., 1947.

Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947.

Великая Октябрьская социалистическая революция и прогресс человечества. М., 1967.

История Великого Октября. В 3 т. М., 1967–1973.

Год 1918-й. М., 1982.

Имя Анны Михайловны Панкратовой, первой женщины-академика среди отечественных историков, неразрывно связано с историей советской исторической науки. Она принадлежала к поколению ученых, привнесших в науку безусловный приоритет большевистской партийности.

А. М. Панкратова родилась 9 февраля 1897 г. в Одессе, в семье рабочего. Осенью 1922 г. она была направлена в Институт красной профессуры, годы обучения в котором завершили формирование Панкратовой как историка-марксиста. Круг ее исследовательских интересов в 20-е годы включал в себя историю фабзавкомов и профессионального движения, а также проблемы рабочего движения в годы трех российских революций.

После окончания ИКП А. М. Панкратова прибыла в Ленинград, где она преподавала историю СССР в Коммунистическом университете и в Военно-политической академии.

В 1927 г. Анна Михайловна возвращается в Москву, переходит на научную работу в Институт истории Коммунистической академии, затем утверждается редактором журнала "История пролетариата СССР", входит в состав главной редакции "Истории фабрик и заводов".

Во второй половине 30-х гг. А. М. Панкратова участвует в написании учебника по истории СССР для начальной школы, а затем учебника по истории СССР для 8—10 классов средней школы. Последнему учебнику была суждена долгая жизнь — 22 издания, последнее из которых вышло в свет в 1963 г.

В 40-е годы А. М. Панкратова принимала участие в написании трехтомной "Истории дипломатии".

В 1953 г. А. М. Панкратова была избрана в действительные члены Академии наук СССР. Тогда же ее назначили главным редактором журнала "Вопросы истории".

Жизнь и деятельность А. М. Панкратовой пришлась на трудные, во многом трагические годы. Непросто сложилась ее судьба историка и человека.

А. М. Панкратова, человек своей эпохи, в своем творчестве отразила многие характерные черты первого поколения советских историков-профессионалов.

Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923.

Политическая борьба в российском профдвижении. 1917— 1.918 гг. Л., 1927.

Фабзавкомы и профсоюзы в революции. 1917 г. М.; Л., 1927.

Формирование пролетариата в России (XVII–XVIII вв.). М., 1963.

Творческая биография М. В. Нечкиной как будущего известного ученого началась после окончания в 1921 г. историко-филологического факультета Казанского университета. Уже год спустя она опубликовала свое первое монографическое исследование "Русская история в освещении экономического материализма (Историографический очерк)".

В начале 20-х гг. началась и преподавательская деятельность Милицы Васильевны, сначала в Казани, а затем в Москве, куда она переехала в 1924 г. В военные годы, находясь в эвакуации, работала профессором в Среднеазиатском государственном университете, а после войны заведовала кафедрой истории СССР в Академии общественных наук.

М. В. Нечкина получила известность в нашей стране и за рубежом как выдающийся исследователь отечественной истории. Ее перу принадлежит более 450 работ по разным проблемам истории русского освободительного движения и общественной мысли, истории русской культуры и исторической науки.

В обширном круге исследовательских интересов Нечкиной особое место занимает движение декабристов. Этой теме М. В. Нечкина оставалась верна всю жизнь. В декабристоведении она по праву занимает ведущее место и является наиболее признанным авторитетом.

В 1927 г. вышла в свет монография Нечкиной "Общество соединенных славян".

В 30-е и 40-е гг. М. В. Нечкина публикует серию интересных статей, очерков по истории Южного общества, эпохе декабристов, роли А. С. Пушкина в формировании освободительной идеологии декабристов. С темой "Пушкин и декабристы" органически связана разработка Нечкиной другой важной темы — "А. С. Грибоедов и декабристы".

Итогом многолетней работы ученого над историей декабризма явился выход в свет в 1955 г. двухтомного обобщающего труда "Движение декабристов", который стал значительным явлением в отечественной историографии.

Многие годы в сфере научных интересов Нечкиной находились еще две важные проблемы — освободительное движение и общественная мысль в России на рубеже 50— 60-х годов XIX в. и история отечественной исторической науки. В этих сферах М. В. Нечкина проявила себя талантливым исследователем, крупным организатором науки, создав целые коллективы ученых, занятых разработкой указанных тем. Итогом этой деятельности явилось издание ряда капитальных научных трудов, среди них многотомные "Очерки истории исторической науки в СССР".

Велики заслуги ученого в подготовке учебников и учебных пособий по истории для средней и высшей школы. Большое значение Нечкина придавала популяризации исторических знаний. Перу Милицы Васильевны принадлежат десятки книг, статей и брошюр, рассчитанных на "массового читателя".

В 1953 г. ее избрали в члены-корреспонденты, а в 1958 г. — в действительные члены АН СССР. Нечкина создала большую школу историков в области изучения истории освободительного движения и общественной мысли, истории культуры, истории отечественной историографии. Ее имя неотделимо от развития советской исторической науки.

Общество соединенных славян. М., 1927. А. С. Грибоедов и декабристы. М., 1947 (3-е доп. изд. 1977). Движение декабристов. Т. 1–2. М., 1955. Василий Осипович Ключевский: история жизни и творчества. М., 1974.

Встреча двух поколений. М., 1980.

Декабристы. М., 1983.

День 14 декабря 1825 года. М., 1985.

Научное наследие П. Е. Ковалевского больше известно за рубежом, преимущественно во Франции, куда в 1920 г. приехала его семья, эмигрировав из Советской России.

В работах П. Е. Ковалевского всегда присутствовало высокое национальное чувство, гордость за Россию, ее народ. В своей концепции исторического развития России он исходил из ее уникального геополитического положения как государства, синтезировавшего в себе черты Запада и Востока. По его мнению, восточноевропейское положение России обеспечивает равновесие западного и восточного миров. Историческую миссию России он видел в сдерживании наступления Азии на Запад.

Некоторые взгляды П. Е. Ковалевского сродни славянофильству. Он считал, что/ только когда Россия шла своим путем, она добивалась успеха. В историческом развитии России русский язык, культура, как и православная церковь, по мнению П. Е. Ковалевского, всегда выступали как объединяющая сила, и потому проблемы их развития — составная часть его исследовательского метода в изучении истории России.

На каком бы поприще ни работал П. Е. Ковалевский, он был подвижником, стремился показать древние истоки и высокий уровень русской культуры, масштабность истории России, ознакомить с ее достижениями общественность, особенно молодежь.

В этой разнообразной деятельности по пропаганде в Западной Европе исторического пути России несомненная заслуга П. Е. Ковалевского перед Россией.

Исторический путь России. Синтез русской истории по новейшим данным науки. 5-е изд. Париж, 1948.

Курс русской истории. Париж, 1948.

Зарубежная Россия. История и культурно-просветительская работа русского зарубежья за полвека. 1920–1970. Париж, 1.971. (доп. вып. 1973).

В личности П. А. Зайончковского, одного из талантливых отечественных историков, органично сочетались глубокий и объективный исследователь, внимательный и вдумчивый педагог. Он был избран почетным членом Ассоциации американских историков, стал лауреатом Гарвардской премии Маквейла (1968), членом Британской академии (1973).

Как историк-исследователь он проявлял интерес к проблемам политической истории российского самодержавия второй половины XIX — начала XX в.

В своих научных исследованиях П. А. Зайончковский руководствовался исключительно фактологической достоверностью. Так, вопреки общепринятому мнению о крепостническом характере реформы 1861 г., он в своих выводах подчеркивал ее буржуазный характер.

Его научно-исследовательская и педагогическая деятельность (он преподавал в МГУ им. М. В. Ломоносова) сформировала школу П. А. Зайончковского, которая характеризовалась не только научной добросовестностью, но и демократичностью отношений руководителя и учеников.

Военные реформы I860—1870 годов в России. М., 1952. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.

Л. В. Черепнин родился 30 марта 1905 г. в Рязани. Становление личности будущего историка пришлось на годы революционных бурь и потрясений. Начав учебу в Рязани, он завершил ее в Ялте, где семья Черепниных застряла до окончания Гражданской войны. Возвратившись в Рязань, Л. В. Черепнин поступает на социально-исторический факультет Института народного образования. Выбор Л. В. Черепнина в пользу профессии историка можно объяснить семейными традициями: историко-филологический факультет Московского университета окончил в 1903 г. его отец, известным краеведом, археологом и нумизматом был его дед.

Осенью 1923 г. Лев Владимирович закончил МГУ и приступил к работе над кандидатской диссертацией. Однако вскоре в судьбе Черепнина происходят трагические перемены: в ноябре 1930 г. он был арестован по сфабрикованному делу и заключен в Бутырскую тюрьму, затем сослан на три года на двинские камнеразработки. После возвращения из лагеря Л. В. Черепнин временно работал в Институте истории, районной средней школе и лишь в 1942 г. был зачислен преподавателем в Московский государственный историко-архивный институт.

В 1942 г. Л. В. Черепнин защитил кандидатскую диссертацию, а спустя пять лет — докторскую под названием "Русские феодальные архивы XIV–XV веков". Эта работа была опубликована двумя книгами, общим объемом около 85 печатных листов. Оригинальность замысла данного исследования состояла в системном описании русского феодального общества и государства в XIV–XV вв. в их динамике посредством детального анализа документальных источников. Такой подход выявил множество разнородных фактов, что заметно обогатило научные представления о политических, юридических и государственных реалиях Руси той эпохи.

И военные, и послевоенные годы поражают интенсивностью, разнообразием трудов Л. В. Черепнина. Каждый год он публикует до десятка и более научных работ — книг, статей, рецензий.

Творчеству Л. В. Черепнина на любом отрезке его жизни присуща удивительная гармоничность. Л. В. Черепнин издает четыре фундаментальные публикации. Это корпус духовных и договорных грамот великих удельных князей XIV–XVI вв. (1950 г.), первая часть владельческого архива митрополичьей кафедры (1951 г.), текст Судебника 1498 года (1952 г.; в коллективном томе судебников XV–XVI вв.) и корпус актов Троице-Сергиева монастыря до начала XVI в. То были классические публикации, заложившие уже не основания, но качественные параметры советской документальной археографии, благодаря чему эта отрасль исторической науки получила мировое признание.

В 1956 г. в условиях хрущевской «оттепели» Л. В. Черепнин был полностью реабилитирован. К этому времени он стал одним из ведущих советских медиевистов в области отечественной истории, главой формирующейся научной школы.

За 25 лет, более половины которых приходится на заключение в лагере и полускитальческое существование, им было опубликовано около 120 научных работ, в том числе двухтомная монография, более десятка фундаментальных публикаций, несколько томов коллективных обобщающих трудов, где ему принадлежат объемные разделы, пять учебников, великое множество статей, докладов, рецензий.

Список трудов Л. В. Черепнина за последние двадцать лет жизни приближается к трем сотням. Впечатление такое, что это плод работы не одного исследователя, а научного центра с чрезвычайно широким по тематике и хронологии кругом интересов.

Крупным вкладом Льва Владимировича в отечественную историографию стали его труды по проблеме образования и развития Русского централизованного государства. Именно за этот цикл работ ему была присуждена Государственная премия СССР.

В 1984 г. в издательстве «Наука» была издана работа Л. В. Черепнина "Отечественные историки XVIII–XX веков. Сборник статей, выступлений, воспоминаний". Автор дает в этой работе блестящие характеристики выдающимся отечественным историкам, таким как: С. М. Соловьев, А. Л. Шлецер, В. О. Ключевский, М. М. Богословский, И. У. Будовкин, Б. Б. Кафенгауз, Н. Н. Воронин, В. Т. Пашуто, М. В. Нечкина, академик Д. С. Лихачев и др. Пожалуй, впервые в отечественной историографии ученому, академику Л. В. Черепнину удалось столь ярко охарактеризовать портреты отечественных историков.

Русские феодальные архивы XIV–XV вв. Ч. 1. М.; Л., 1948; Ч. 2. М., 1951.

Русская историография до XIX века: Курс лекций. М., 1957.

Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М., 1960.

Древнерусское государство и его международное значение (в соавторстве с А. П. Новосельцевым, В. Т. Пашуто и Я. Н. Щаповым). М., 1965.

Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика) (в соавторстве с А. П. Новосельцевым и В. Т. Пашуто). М., 1972.

Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978.

Отечественные историки XVIII–XX вв.: Сб. статей, выступлений, воспоминаний. М., 1984.

Крупный российский историк и археолог. Академик (с 1958), академик Чехословацкой АН (с 1960), почетный доктор Ягеллонского университета (с 1963), член Исполнительного комитета Международного союза доисториков и праисториков, член Исполнительного комитета Международного союза славистов, директор Институтов АН СССР — археологии (с 1956) и истории СССР (с 1968), профессор Московского университета (с 1943). Дважды лауреат Государственной премии СССР (1949, 1952). Специалист по славяно-русской археологии и истории. Автор около 400 научных работ. Многие годы вел полевую археологическую работу, производя раскопки древнерусских городов: Тмутаракани, Чернигова, Любеча и др. Б. А. Рыбакову принадлежат исследования по социально-экономической и политической истории восточных славян и Древней Руси, по истории древнерусского ремесла и культуры, язычеству, метрологии, эпиграфике, хронологии, летописанию, народному эпосу и др. Рыбаков неоднократно представлял отечественную науку на международных конгрессах.

Ремесло древней Руси. М., 1948. Древности Чернигова. М., 1949.

Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963. Русские датированные надписи XI–XIV вв. М., 1964. Первые века русской истории. М., 1964. Один из авторов книг: История культуры Древней Руси. Т. 1–2. М.; Л., 1948–1951.

История русского искусства. Т. 1. М., 1953. Очерки истории СССР. Ч. 1. М., 1958. История СССР. Т. 1. М., 1964.