"И.Д.Прохоренко, С.В.Курегян "Азиатский способ производства и Азиатский социализм".{new} [P] (Политэкономия)" - читать интересную книгу автора

денежные отношения. Было предано забвению положение Ленина о том, что
нэп вводится всерьез и надолго, потому что она не вписывалась в жесткую
систему централизованного управления. Бюрократы выступали против частной
собственности не потому, что она ведет к эксплуатации человека
человеком, а потому что приводит к подрыву государственной собственности
- социально-экономической основы их экономического, политического,
духовного и прочего господства, власти. Между тем антинэповские
мероприятия приводили к усилению бюрократизма, потому, что для
осуществления управления сверху до низу, пришлось идти по пути
районирования, создания на различных уровнях партийной, государственной
и хозяйственной структур, которые должны были проводить политику
партийно-государственного центра. Они мыслились как опорные пункты ЦК.
Другими словами, создавались новые штабы партийно-хозяйственного
управления. Аппаратная система пронизывала всю страну насквозь по
вертикали.
Рабочий контроль, характерный в период национализации экономики,
не был превращен в рабочее управление. Более того, сильно были урезаны
возможности рабочего класса в управлении народным хозяйством на всех
уровнях. И чем выше был уровень управления, тем меньше рабочий класс мог
влиять на принимаемые управленческие решения. Даже на предприятиях, на
которых в первое время 1/3 членов правления избирались из состава
кадровых рабочих, тем самым обеспечивалось их участие в управлении,
впоследствии этой коллективной форме управления был положен конец. Это
означало также переход от выборности руководящих кадров к их назначению.
Таким образом; был отменен один из действенных механизмов, направленных
против бюрократизации управления - выборность и сменяемость кадров в
любое время. Выборность и сменяемость кадров невозможны при наличии
государственной собственности. Государство, будучи собственником средств
производства, получило монопольное право назначать руководящие кадры.
Что же касается единоначалия, то оно усиливало централизованное
начало в управлении. Если учесть, что обычно на руководящую должность
назначали членов партии, то становится ясно, что партия и здесь
проводила свои кадры, а через них и свое управление. Это с одной
стороны, а с другой - это означало, что усиливалась власть государства.
Таким образом, бюрократическая система управления окутала всю
страну, она проникла во все структуры общества. Бюрократизм стал
всеобъемлющим принципом управления.
Здесь мы должны временно прерваться для того, чтобы остановиться
на опыте разработки проблем азиатского способа производства в 20-30-е
годы, а затем в третьей главе вновь вернуться к вышерассмотренным
вопросам, но уже под углом зрения современности.

________________________________________________________________________
Глава II. РАЗРАБОТКА ПРОБЛЕМ АЗИАТСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА (1920 -
1930 гг.)

Вышеприведенная полемика между Лениным и Плехановым относительно
азиатского способа производства, пожалуй, имела наибольшее значение для
судеб России и не случайно, что в новых исторических условиях, уже после
революции, особенно в 1920-1930 гг., в СССР развернулась острая