"И.Д.Прохоренко, С.В.Курегян "Азиатский способ производства и Азиатский социализм".{new} [P] (Политэкономия)" - читать интересную книгу автора

дискуссия вокруг проблем азиатского способа производства. Следует
заметить, что участники дискуссии 20-30-х гг. не знали содержания
экономических рукописей К. Маркса 1857-1859 гг. Известный специалист
истории, науки и культуры Китая Дж. Нидам с большим сожалением указывает
на это: "Именно этот документ дает глубокое и систематическое изложение
идей "азиатского способа производства".(49)
Это, безусловно, сказалось на ходе дискуссии. В ней недостаточно
глубоко был раскрыт ряд существенных характеристик азиатского способа
производства. Речь идет о следующем. Во-первых, принадлежность
непосредственного производи геля данной общины, через которую и
осуществляется его совладение средствами производства; во-вторых, то,
что целью азиатского общества прежде всего является производство
потребительной стоимости и человека; в-третьих, территориальный аспект
деспотической формы подчинения. Вообще, трудно сказать, учитывались ли
эти положения Маркса противниками азиатского способа производства,
потому что и те из них, которые тогда были широко известны, либо вовсе
игнорировались, либо к их использованию относились весьма критично. Тем
не менее, мы должны учесть этот момент при оценке истории разработки
этих проблем 1920-1930 гг. Дж. Нидам допускает предположение
относительно дискуссии азиатского способа производства в СССР; "Между
1920-1932 гг. в Советском Союзе вели широкие дискуссии о том, что
понимал Маркс под "азиатским способом производства", но на Западе почти
не знают об этой дискуссии, поскольку ее материал никогда не
переводился. Если сохранилась хоть одна копия русских отчетов, то было
бы крайне желательно издать материалы дискуссии на западных языках. У
нас не было возможности изучать результаты дискуссии, но победу, видимо,
одержали те, кто возражал против каких-либо отклонений от принятой
последовательности; Первобытный коммунизм -рабовладельческое общество -
феодализм - капитализм - социализм. Атмосфера догматизма, которая
преобладала в социальных науках под влиянием культа личности,
несомненно, сыграла некоторую роль в этой дискуссии".(50) Известно, что
отчеты, о которых здесь говорит Дж. Нидам, сохранились. Однако с
сожалением надо отметить и другое, что оправдалось предположение этого
ученого относительно влияния культа личности на результаты дискуссии об
азиатском способе производства. Об этом свидетельствует анализ,
проведенный Р.М. Нуреевым.(51)
Одним из главных теоретиков азиатского способа производства в 20-е гг.
был Л. Мадьяр, который не только раскрыл характерные черты этого способа
производства, но и показал его на примере Китая. Л. Мадьяр считает, что
империализм в Китае застал азиатский способ производства. "Нет никакого
сомнения в том, что по мнению Маркса, в Китае колониальная политика
разрушила именно экономическую основу азиатского способа
производства".(52) И, хотя империализм ускорил процесс разложения этого
способа производства, тем не менее обломки и остатки его все еще довлеют
над страной. Л. Мадьяр исходным пунктом развития восточного общества
считает родовой строй, родовую религиозную или сельскую общину, но при
условии, как считал Энгельс, что земледелие развивается при помощи
искусственного орошения земли, а сознательное регулирование водоснабжения
является уделом централизованной власти. Последняя занимается и социальным
обеспечением всего общества от стихийных бедствий. Более позднее