"И.Д.Прохоренко, С.В.Курегян "Азиатский способ производства и Азиатский социализм".{new} [P] (Политэкономия)" - читать интересную книгу автора

легче перейти к социализму, что с такой политической властью (азиатским
деспотизмом) легче справиться (разделаться), чем со всеобщей властью
крупного капитала. Однако, оказывается, сами по себе социалистические
мероприятия ничего не дают общественному прогрессу, так как на
определенной ступени развития производительных сил, они вновь с
объективной необходимостью должны были восстановиться.
На это убедительно показал Ф. Энгельс в статье "О социальном
вопросе в России": "Только на известной, даже для наших современных
условий, очень высокой степени развития общественных производительных
сил, становится возможным поднять производство до такого уровня, чтобы
отмена классовых различий стала действительно прогрессом, чтобы она
стала прочной и не повлекла за собой застоя или даже упадка в
общественном способе производства."(20) Нельзя перескочить с фактически
доклассовых общественных отношений в бесклассовые, минуя
антагонистические классовые отношения. А такой уровень производительных
сил и общественных отношений достигает только капиталистический способ
производства в его развитой форме. Энгельс метко замечает, что
восстановление такого состояния, когда нет классовых различий, и в
голову не может прийти уже по одному тому "что из этого состояния, с
развитием общественных производительных сил, необходимо возникают
классовые различия."(21). К сожалению, то, что не могло прийти в голову
Энгельсу, в нашей стране было осуществлено на практике. Но
социалистические преобразования, которые были осуществлены на еще
недозревшей для них почве, как мы уже знаем, не могли привести к
желаемым результатам.
Однако, как определить тот уровень производительные сил, который
позволил бы перейти к социализму? Во-первых, видимо, тот уровень
производительных сил, для которого вполне капиталистические отношения из
форм развития постепенно превращаются в их оковы. Если же эти отношения
еще открывают достаточно простора для развития производительных сил, то
можно утверждать, что эти производительные силы пока не достигли того
уровня, чтобы перейти к новым, более развитым формам общественных
отношений. Во-вторых, тот уровень, который при переходе к
социалистическому производству и распределению позволил бы иметь более
высокий уровень жизни для народа, чем тот, который был до перехода.
Иначе любые изменения в системе общественных отношений являются
бессмысленными, неоправданными, тем более, если для этого перехода
требуются большие человеческие жертвы, разрушение материально-
вещественных производительных сил общества.
В стране, ставшей на путь социалистического переустройства при
низком уровне производительных сил, было бы. .трудно собственными силами
подтянуть их; для этого потребовались бы сверхусилия в экономический,
политической, социальной и культурной областях. Отдельные успехи (пусть
даже очень крупные), достигнутые в результате сверхусилий, не могут
обеспечить общий успех, потому что для этого требовалась целая
историческая эпоха. Этот исторический срок мог быть сокращен только в
том случае, если бы страны, находящиеся на высоком уровне развития
производительных сил, оказали им необходимую экономическую и культурную
помощь.
А был ли достаточно развит капитализм в России, особенно с учетом