"Марсель Пруст. Против Сент-Бева" - читать интересную книгу автора

Сейчас, пожалуй, пора сказать несколько слов о Сент-Беве.
Шарль-Огюстен Сент-Бев (1804-1869) по окончании парижского колледжа
решительно сделал выбор в пользу литературы. Начал он в 1824 г. как
публицист и литературный критик, став активно печататься в либеральной
газете "Глоб". С 1827 г. он сделался членом кружка романтиков, так
называемого "Сенакля". Через год он выпустил обстоятельное исследование,
посвященное французской поэзии XVI века, еще через год - модную в то время
литературную мистификацию - сборник произведений якобы существовавшего
действительно литератора ("Жизнь, стихотворения и мысли Жозефа Делорма").
Впрочем, мистификация это была явно мнимая: никто не сомневался в авторстве
Сент-Бева. Затем последовали: поэтический сборник "Утешения" (1830) и роман
"Сладострастие" (1834), но уже в 1829 г. Сент-Бев становится завзятым
критиком-эссеистом, мастером яркого, впечатляющего литературного портрета.
Отныне критика становится его главным делом.
Работоспособность Сент-Бева была огромна: бывали годы, когда он каждую
неделю печатал по большой критической или историко-литературной статье.
Через его "руки" прошла едва ли не вся французская литература, как старая,
XVI, XVII, XVIII веков, так и Сент-Беву современная. Он достаточно скоро
сделался самым авторитетным литературным критиком, чьи суждения были
непререкаемыми и почти что обязательными.
Сент-Бев стал во многом создателем, по крайней мере наиболее
значительным представителем так называемого "биографического метода" в
литературоведении. Почти все особенности творчества того или иного писателя
он истолковывал, исходя из тщательно собранных и детально изученных фактов
его биографии, понимая последнее достаточно широко - как результат
социального происхождения, как отражение воспитания, окружавшей писателя
среды, его темперамента, черт характера, наклонностей, пристрастий и т. д.
Вот, между прочим, почему у Сент-Бева нет работ, посвященных писателям
Средневековья (за исключением историка и мемуариста Виллардуэна) - те не
имели "биографии" и тем самым не давали материала для развернутых
литературоведческих построений.
Сент-Бев писал легко и живо, приводимые им факты бывали интересны и
частенько новы, отобраны умело, убедительно соотнесены с творческим
наследием анализируемого автора. Но налет позитивизма был в статьях
Сент-Бева неистребим. По сути дела вопрос о "божественном вдохновении",
которое снисходит на поэта, был Сент-Бевом отброшен. Для него поэт всегда
был "малодушно погружен" "в заботах суетного света". Этими повседневными
заботами и объяснял критик если не все, то наиболее заметные, бросающиеся в
глаза черты творчества изучаемого писателя. Тот непременно что-то
"отражал" - среду, воспитание, вкусы определенных общественных слоев, даже
воспоминания об увиденном, услышанном, прочитанном, пережитом. Как заметит
Пруст, "литературное произведение представляется ему явлением, привязанным к
определенной эпохе и стоящим столько, сколько стоил его создатель". У
Сент-Бева все было сбалансировано, продумано, пригнано, одно обусловливало
другое, одно из другого вытекало. Поэтому-то и не могло быть места каким бы
то ни было творческим случайностям. "Сент-Бев, видимо, так и не понял, -
напишет Пруст, - в чем состоит неповторимость вдохновения и литературного
труда и что в корне отличает этот труд от деятельности других людей и иной
деятельности самого писателя". С точки зрения Сент-Бева, полет фантазии был
анализируемым им авторам несвойственен и решительно противопоказан. Если все