"Г. Пятаков. Философия современного империализма (Этюд о Шпенглере.)" - читать интересную книгу автора

Г. Пятаков.

ФИЛОСОФИЯ СОВРЕМЕННОГО ИМПЕРИАЛИЗМА.

(Этюд о Шпенглере.)


Подвергать научной критике систему взглядов Шпенглера - занятие мало
плодотворное и бесполезное. "Философия" Шпенглера - это плоская
идеалистическая мешанина, совершенно анти-научная претенциозно-мистическая
галиматья. Научное мышление не имеет с ней никаких точек соприкосновения,
и так как все ее построения принципиально совершенно не новы, то не стоит
тратить времени на спор с эпигоном, имея за собой, в истории марксизма,
споры с классическими представителями идеализма. Теоретический спор со
Шпенглером не даст ничего нового, и посчитаться с ним нужно было бы лишь в
том случае, если бы были признаки увлечения им в среде рабочего класса.
Этого как будто бы нет. Зато уже только совершенным падением можно
объяснить себе частные несогласия со Шпенглером некоторых людей,
продолжающих называть себя марксистами*1, ибо вся книга Шпенглера с начала
и до конца анти-научна и реакционна. Напрасно Базаров думает, что
хронологические сопоставления и синхронические таблицы "обезображивают"
книгу Шпенглера, эти сопоставления и таблицы являются существеннейшей
составной частью идеалистической системы Шпенглера. Во всяком случае
спорить о частных "погрешностях и ошибках" в этом случае абсолютно ни к
чему, ибо вся книга есть сплошное юродствующее прорицательство - ведь в
этом гвоздь шпенглерианства.
Если, однако, нет особенного смысла спорить со Шпенглером, то большое
значение имеет объяснение того успеха, который выпал на долю его книги в
кругах идеологов буржуазии. Habent sua fata libelli. И если-бы книга
Шпенглера не имела бы того головокружительного успеха, то о ней можно было
бы просто промолчать или библиографически отметить как одно из чудачеств
потерявшей равновесие буржуазии.
Но успех книги - не случаен, наоборот, он - весьма знаменателен, ибо
свидетельствует о том, что она соответствует психологии некоторых
общественных слоев и хорошо выражает настроения и чаяния этих слоев. В
этом и только в этом интерес книги.
Попытки дать общественную оценку шпенглерианства имеются, но эти
попытки явно неудовлетворительны. Они либо поверхностно цепляются за слово
"закат", либо просто изображают Шпенглера как реакционера - этого мало.
Надо связать "инженеризм" Шпенглера, с констатированием заката культуры,
проповедь активности в эпоху "цивилизации" с тревогой за будущее
"цивилизации", надо понять как из этого комплекса желаний и настроений
вырастает целая система мыслей. Тогда лишь можно отчетливо представить
себе общественное значение шпенглерианства, как идеологии господствующих
классов нашего времени.
Выполнить все это я не берусь, практические задачи дня не позволяют
уделять мне много времени на теоретические работы. Поставить весь вопрос о
Шпенглере несколько по-иному, по-марксистски - такова задача данной
статьи...
I.