"Е.Б.Рашковский, А.Я.Гуревич и другие. Человек в истории: Личность и общество " - читать интересную книгу автора

характеристик мы находим в наших источниках и греков и римлян, которые
хорошо вписались бы в нормы мышления и поведения человека Древнего Востока,
и людей типа Цицерона, относительно которого трудно понять, чем же он
отличается по психологическому складу от некоторых наших соотечественников и
современников.
4. Подлинное научное изучение уникальных явлений в культуре, т. е.
включение их в достоверно реконструированный причинно-следственный ряд,
невероятно трудно; если же подтвердятся догадки о неполной
детерминированности психической деятельности человека, придется признать,
что возможности научного познания ограничены в данном случае принципиально.
С другой стороны, для эпох, от которых дошло слишком мало данных о рядовых
людях, изучение гениальных произведений дает очень много для понимания
культурного фона: надо только уметь увидеть, что автор такого произведения
принимает за самоочевидное и бесспорное, а что он отвергает с особым
эмоциональным накалом.


3.

5. Изучение индивидуального в истории культуры представляет собой
задачу, пожалуй, еще более важную, чем изучение среднего и типичного, но и
более трудную. Самое разумное было бы, если бы большинство исследователей
культуры и впредь, как это было до сих пор, изучали факты, касающиеся
индивидуальных достижений человеческой культуры, и делали частные
эмпирические обобщения. Главная трудность, затронутая мною уже в ответе на
четвертый вопрос, заключается в крайней сложности закономерностей психологии
творчества, недостаточной изученности даже тех проблем, которые как будто
могли бы поддаться усилиям исследователей, и в наличии здесь, возможно, даже
принципиально неразрешимых загадок. Результативными при изучении
индивидуального в истории культуры являются все подходы, не отступающие от
универсальных принципов научного метода, а из нерезультативных мне лучше
знакомы герменевтика школы Дильтея и структурализм. А. К. Гаврилов

ТРАДИЦИОННЫЕ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ НОВИЗНЫ

1. Соотношение понятий "личность" и "индивидуальность" зависит,
разумеется, от того, что в них вкладывать. Психолог Б. Г. Ананьев различал
их так: индивидуальность дается человеку от природы, личность выражает меру
причастности индивида к социальному опыту. Пример Б. Г. Ананьева:
Маяковский ярче как индивидуальность, Блок крупнее как личность. Если
вкладывать в разбираемые понятия такой смысл, на первый план выступает
соотношение природы и культуры в отдельном человеке.

2. Представляется, что само существование историко-филологического
знания возможно лишь благодаря тому, что культуры сопоставимы и что каждая
из них в принципе способна с помощью дисциплинированного усилия постигать
другие, причем важно не соотношение культур во времени, а состояние
соответствующих источников. Несмотря на разительное внешнее несходство, в
различных культурах обнаруживаются те же элементы и ситуации, всякий раз
по-новому связанные друг с другом. Это похоже на смену картинок в