"Йозеф Ратцингер. Лекция Папы Римского в университете Регенсбурга " - читать интересную книгу автора

в ту или другую сторону. Такой мыслитель, как Дж. Монод, позитивист до мозга
костей, объявил себя убежденным платоником.
Это вносит две основные для нашего вопроса решающие ориентации. Только
тип уверенности, исходящей из синергии математики и эмпиризма, позволяет нам
говорить о научности. То, что претендует быть наукой, должно сопоставляться
с этим критерием. Так же и гуманитарные науки, такие как история,
психология, социология, философия пытались приблизиться к этому канону
научности. Есть еще один важный факт для наших размышлений: этот метод как
таковой исключает проблему Бога, выставляя ее как ненаучную или преднаучную
проблему. Тем самым мы, однако, оказываемся перед сокращением радиуса науки
и разума, что следует обсудить.
Я еще вернусь к этому. Пока достаточно иметь в виду, что, в свете этой
перспективы, при попытке сохранить за христианством характер "научной"
дисциплины, от христианства остался бы лишь жалкий фрагмент. Но следует
сказать больше: если наука в своей совокупности является только этим, тогда
именно сам человек становится жертвой этого сокращения. Поскольку тогда
собственно человеческие вопросы, то есть "откуда" и "куда", вопросы о
религии и об этосе не могут найти места в пространстве общего разума,
описанного понятой таким образом "наукой" и должны быть смещены в область
субъективного. На основе своего опыта субъект решает, что ему кажется
религиозно приемлемым, и субъективная "совесть" становится в конечном счете
единственной этической инстанцией. Однако таким образом этос и религия
утрачивают свою силу создавать общину и скатываются в область личных
усмотрений. Именно такое состояние опасно для человечества: мы констатируем
это в угрожающих патологиях религии и разума - патологиях, которые
обязательно проявляются, когда разум сокращается настолько, что вопросы
религии и этоса его больше не касаются. Того, что остается от попыток
создать этику, исходя из правил эволюции, или из психологии и социологии,
просто недостаточно.
Прежде, чем прийти к заключению, которое является целью этого
размышления, я должен еще вкратце упомянуть о распространяющейся в настоящее
время третьей волне деэллинизации. Принимая во внимание встречу с множеством
культур, сегодня любят говорить, что совершившийся в древней Церкви синтез с
эллинизмом якобы стал первой инкультурацией, которая не должна обуславливать
другие культуры. Они, якобы, должны иметь право вернуться назад, к пункту,
предшествовавшему этой инкультурации, чтобы открыть простое послание Нового
Завета и затем вновь инкультурировать его в своих соответствующих кругах.
Этот тезис не просто ошибочен; он груб и неточен, поскольку Новый Завет был
написан на греческом языке и несет в себе контакт с греческим духом, -
контакт, созревший в ходе предыдущего развития Ветхого Завета. Естественно,
в образовательном процессе древней Церкви есть элементы, которые не должны
быть интегрированы во все культуры. Однако, фундаментальные решения,
касающиеся отношений веры с исследованиями человеческого разума, - эти
фундаментальные решения являются частью самой веры, равно как и их развитие,
соответствующее ее природе.
Таким образом я подхожу к заключению. Эта сделанная лишь в общих чертах
попытка критики современного разума изнутри абсолютно не содержит мнения,
что теперь следует вернуться назад, к периоду до Просвещения, отклоняя
убеждения современной эпохи. То, что в современном развитии разума является
ценным, признается безоговорочно: мы все признательны за огромные