"В.З.Роговин. Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы) " - читать интересную книгу автора

Вадим Захарович Роговин

Была ли альтернатива? (Троцкизм: взгляд через годы)

Введение

"Каждая великая революция ставит перед учеными кардинальные
исторические вопросы. Самый главный, сложный и важный вопрос, поставленный
большевистской революцией и ее последствиями, касается связи между
большевизмом и сталинизмом" (С. Коэн)[1].
Советская историография 30-80-х годов, испытывавшая более, чем
какая-либо другая общественная наука, удушающий административный нажим,
давала однозначный ответ на этот вопрос. Избегая самого термина "сталинизм",
она изображала все послеоктябрьское развитие советского общества как
воплощение в жизнь исходных принципов марксизма-ленинизма. Любые суждения о
возможности других вариантов этого развития были на протяжении многих
десятилетий запретными и клеймились как выражение антикоммунизма и
антисоветизма. На этом пути было нагромождено столько мифов и фальсификаций,
что ни одно обобщающее исследование послеоктябрьского периода, появившееся в
СССР с конца 20-х годов, нельзя назвать подлинно научным.
Переосмысление в последние годы всей советской истории поставило перед
исследователями коренной вопрос: почему на исторической почве, созданной
Октябрьской революцией, возникло такое чудовищное явление, как сталинизм,
опорочивший в глазах миллионов людей во всем мире идею социализма?
На этот вопрос, по-видимому, возможны только два ответа. Первый
сводится к тому, что движение от социалистической революции к
террористической диктатуре Сталина было исторически закономерным и
неизбежным, что внутри большевизма не существовало никаких политических
альтернатив этому движению. В таком случае все промежуточные этапы между
Октябрем 1917 года и утверждением сталинского режима должны рассматриваться
как несущественные зигзаги на пути, фатально предначертанном Октябрьской
революцией, а внутрипартийная борьба 20-х годов - как исторический эпизод,
любой исход которого привел бы к результату, аналогичному сталинизму.
Другой ответ исходит из того, что сталинизм не был неизбежным
логическим результатом Октябрьской революции, что его победа была в
известном смысле исторически случайной, что внутри большевизма существовало
сильное течение, выдвигавшее реальную альтернативу сталинизму, а борьба с
этим течением выступала главной функцией сталинского террора.
Для научного обоснования любого из данных тезисов требуется прежде
всего опора на возможно более полную совокупность исторических фактов. "В
любой науке неправильные представления... являются в конце концов
неправильными представлениями о правильных фактах. Факты остаются, даже если
имеющиеся о них представления оказываются ложными" (Ф. Энгельс)[2].
В истории, чаще чем в любой другой науке, неправильные представления о
действительных фактах являлись не столько результатом искреннего
заблуждения, сколько сознательным или бессознательным обслуживанием
политических задач. Но можно без преувеличения сказать, что до XX века
никогда не формировалось такого множества исторических фальсификаций,
основанных на тенденциозном выпячивании и истолковании одних исторических
фактов и замалчивании других. Никогда еще исторические фальсификации не