"Матвей Ройзман. Дело № 306 " - читать интересную книгу автора

чувствую, что не она!
Мозарин не раз убеждался, как профессиональный опыт, соединенный с
интуицией, - шестое чувство, как говорят, - помогает оперативным работникам.
Но улики против Иркутовой были настолько неоспоримы, что молодой офицер
только руками развел.
- Что ж, - вздохнул он, - полагаюсь на ваш опыт! Но у меня его нет, и я
брожу в потемках.
- А ну-ка, садитесь, лейтенант, - велел Градов, продолжая шагать по
кабинету. - В следствии всякое доказательство рождается из факта,
наблюдения, опыта. Это закон логики. Безусловно, со временем вы будете
обладать профессиональным опытом. Но мой долг предупредить вас: факты бывают
коварны. Иногда внутреннее убеждение протестует против, казалось бы,
очевидного факта. В таком случае надо еще и еще раз проверять и проверять.
Как в науке, где не всегда "голый" общеизвестный факт приводит к истине. В
самом деле, лейтенант, в следствии мы должны установить причину
преступления, правильно объяснить действия, скажем, подозреваемой Иркутовой,
свидетельницы Былинской, пострадавшей женщины. Но объяснить, не только
придерживаясь той или иной статьи Уголовного кодекса, а смотря на все
глазами исследователя и человека, долг которого - оберегать советское
общество. Понятно?
- Понятно, товарищ майор. Но ведь улики против Иркутовой очень
убедительны!
- Конечно, косвенные улики против Иркутовой серьезные. Если принять во
внимание ее характер, прежний наезд на человека, отсутствие всякого алиби,
то улики,
честно говоря, прямо неотвратимые! На вашем месте я тоже был бы в
недоумении. - Майор заложил руки за спину. - Помню, когда я начал работать в
Уголовном розыске, то все пытался действовать по формуле, которую
приписывают Цицерону: кто, что, когда, где, зачем, с помощью кого, каким
образом.
- Погодите, товарищ майор, - попросил Мозарин и, вынув блокнот, стал
быстро записывать формулу.
- Тогда уж добавьте к первому вопросу этой семичленной формулы еще
один, который необходимо задавать себе во время расследования преступления:
qui pro dest ? - кому выгодно или полезно? Кстати, запомните, что в
двести седьмой статье нашего Уголовно-процессуального кодекса говорится, что
обвинительное заключение можно писать, приблизительно придерживаясь ответов
на эти вопросы и вдобавок еще указывая статью Уголовного кодекса, по которой
привлекается обвиняемый.
- Спасибо, товарищ майор! Я записал.
- И вот, действуя только по этой формуле, я стал попадать впросак...
Что за черт! Все как будто правильно, а толку не получается. Тогда мой
учитель - полковник Аниканов - и сказал мне то, что я вам минуту назад
говорил: эта формула годится только для установления фактов, а для
правильной оценки их нужно коммунистическое мировоззрение и внутреннее
убеждение. А я не убежден в виновности Иркутовой. Нет, не убежден!
- Но вы же сами заявили, что улики против нее почти неотвратимы?
- Да, лейтенант. А вы думали над тем, что такое улики?
- Думал, применительно к розыску машин.
- А тут встает вопрос об уликах против человека. Я, пожалуй, прочту