"Михаил Ромм. Время - кино - зритель" - читать интересную книгу автора

неправильный подбор режиссера часто уже в зародыше ведет сценарий к гибели,
так же как и неправильно выбранный автор. Редакторы сценарных отделов должны
следить за всей советской литературой - столичной и периферийной,
журнальной, книжной и газетной. Они должны выискивать новых авторов, уметь
помочь опытному кинодраматургу найти нужную тему, найти литературную основу
для сценария подчас там, где меньше всего можно было ожидать найти ее.
Сценарный отдел - это мозг и сердце студии. К сожалению, за последнее время,
мало нуждаясь в сценариях из-за сокращенного производственного плана, мы
мало нуждались и в сценарных отделах и в их редакторах - это привело к
снижению тонуса работы сценарных отделов, к потере ряда способных
работников.
Вместе с тем следует решительно поднять права автора, уважение к его
труду, к его стилистике, к его творческому лицу. Среди режиссуры широко
распространено отношение к сценарию как к своеобразному трамплину,
помогающему совершить скачок в производство, и только. Нужно помнить, что
автор сценария остается и автором картины со всеми вытекающими отсюда
последствиями.
Нельзя обойти молчанием также и пресловутый вопрос о количестве
инстанций, которые проходит сценарий, когда он "обкатывается" перед запуском
в производство. Авторы жалуются, что сценарий перед запуском в производство
проходит редактуру и в сценарном отделе студии, и в художественном ее
совете, и в главке и т. д.
Впрочем, дело не столько в количестве инстанций, сколько в методе их
работы.
У нас как-то сложилось незыблемое убеждение, что вкус каждого члена
художественного совета, каждого редактора имеет право на существование
наравне со вкусом автора. Подавляющее большинство замечаний, которые
получает автор сценария, возникает в результате индивидуального, вкусового
подхода к произведению. Мы не умеем объективно и терпимо относиться к
проявлению самостоятельного вкуса автора. Чего только не наслушаешься на
художественных советах! Часто одни предложения прямо противоположны другим,
и автору рекомендуют "продумать и учесть все высказывания". Между тем учесть
их в работе подчас бывает просто невозможно, а то и вредно.
В свое время "..." был художественный совет Министерства кинематографии
СССР. По каждой картине он проводил следующую работу: обсуждал литературный
сценарий, иногда обсуждал его вторично после поправок, обсуждал режиссерский
сценарий и пробы актеров, смотрел и обсуждал материал картины - иногда два,
а то и три раза; смотрел и обсуждал готовую картину - также иногда два, а то
и три раза. Если подсчитать время, которое затрачивал художественный совет
на каждую картину, то выходит, что в среднем проверка картины занимала от
трех до четырех заседаний. А так как художественный совет состоял из лиц
занятых, ответственных, работавших в других организациях, то он мог
собираться не чаще одного раза в неделю.
В летнее время, когда группы разъезжаются по экспедициям, а члены
художественного совета - на отдых, заседания происходили еще реже. Разделим
сорок - сорок пять заседаний в год на четыре, и выходит, что художественный
совет мог пропустить за год десять-двенадцать картин. Пропускная способность
художественного совета лимитировала производственную программу
кинематографии, ибо сценарии и картины подчас по месяцу, а то и больше ждали
решения своей судьбы. Разумеется, вкусовщина и перестраховка играли немалую