"Бертран Рассел. Существование бога" - читать интересную книгу автора

о них сообщают точно таким же тоном и с точно такой же убежденностью. И о
мистике, если его видение подлинно, можно сказать, что он знает, что дьяволы
существуют. Но я-то не знаю, существуют ли они.
Коплстон. Ну конечно же эти люди говорили главным образом о видениях,
явлениях, ангелах или демонах и так далее Я исключаю визуальные явления, так
как думаю, что они могут быть объяснены независимо от существования того
объекта, который, по предположению, наблюдается.
Рассел. А вы не думаете, что существует предостаточное количество
случаев с людьми, которые верят, что они слышали сатану, говорившего с ними
в их сердце, точно так же как мистики утверждают существование бога; и я не
говорю сейчас о внешнем видении, а только об опыте сознания. Это, видимо,
опыт того же рода, что и мистическое восприятие бога, и я не понимаю, как из
того, что нам говорят мистики, можно извлечь какой-либо аргумент в пользу
существования бога, который не был бы равным образом и аргументом в пользу
существования сатаны.
Коплстон. Полностью согласен, конечно, что люди воображали или думали,
что слышат или видят сатану. И у меня нет желания заняться отрицанием
существования сатаны. Но я не думаю, что люди, утверждавшие об опыте
восприятия сатаны, делали это точно таким же образом, каким мистики
рассказывают о восприятии бога. Возьмем случай с нехристианином Плотином. Он
полагал, что этот опыт есть нечто невыразимое, его объект есть объект любви
и, следовательно, не относится к объектам, вызывающим ужас и отвращение. А
результат этого опыта, или, лучше сказать, истинность этого опыта,
проявляется в записях о жизни Плотина. Во всяком случае, более разумно
предположить, что он имел этот опыт,- если у нас есть желание верить
свидетельствам Порфирия о доброте и благожелательности Плотина.
Рассел. То, что вера оказывает хорошее моральное воздействие на
человека, никоим образом не говорит о ее истинности.
Коплстон. Не говорит. Но если бы можно было действительно доказать, что
вера явилась причиной благотворного воздействия на жизнь человека, я считал
бы это основанием для суждения об истинности ее в целом. Но в любом случае я
считаю этот жизненный персонаж свидетельством в пользу правдивости и
здравомыслия мистика, а не привожу его в качестве доказательства истинности
его воззрений.
Рассел. Но даже это вовсе не является свидетельством. Я сам испытал
переживания, которые глубоко изменили мой характер. И я думал, тогда во
всяком случае, что изменился к лучшему. Этот опыт был важен, но он не
означал существования чего-то вне меня, и я не думаю, что если бы я полагал,
будто что-то такое существует, то благотворное воздействие этого опыта было
бы каким-то свидетельством в пользу такого предположения.
Коплстон. Нет, но думаю, что благотворное воздействие подтвердило бы
вашу правдивость в описании вашего опыта. Учтите, пожалуйста, ведь я не
говорю, что посредничество мистика или интерпретация его опыта должны быть
свободны от обсуждения и критики.
Рассел. Очевидно, что на характер молодого человека может в громадной
степени повлиять в хорошую сторону чтение о каких-то великих исторических
личностях, и часто это так и происходит. Может случиться, что великий
человек является мифом и не существует, но на мальчика миф влияет в лучшую
сторону столь же сильно, как если бы этот человек существовал. Такие случаи
были. В "Жизнеописаниях" Плутарха таким примером выступает Ликург. Он