"Бертран Рассел. Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?" - читать интересную книгу автора

Бертран Рассел.

Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?


Работа издана отдельной брошюрой в 1930 г.: Russell в. Has Religion
Made Useful Contribution to Civilization? An Examination and a Criticism.
London: Watts Co., 1930. Фрагменты ранее были переведены на русский язык
(Наука и религия, 1959, э 1). В настоящем издании полный перевод выполнен А.
А. Яковлевым, с использованием фрагментов перевода 1959 г.
Я держусь того же взгляда на религию, что и Лукреций [1]. Я считаю ее
болезнью, порожденной страхом, и источником неисчислимых страданий для
человечества. Правда, я не могу отрицать, что религия внесла определенный
вклад в цивилизацию. Она помогла на заре существования человеческого
общества изобрести календарь, и она же заставила египетских жрецов так
тщательно устанавливать время затмений, что впоследствии они оказались
способны их предсказывать. Эти два добрых дела я готов признать, но никаких
других за религией не знаю.
Слово "религия" используют в наши дни в весьма расплывчатом смысле.
Некоторые, находясь под влиянием крайнего протестантизма, употребляют его
для обозначения любого серьезного убеждения личного характера, касающегося
нравственных вопросов или природы Вселенной. Такое словоупотребление
совершенно неисторично. Религия - это прежде всего социальный феномен.
Церкви, возможно, обязаны своим происхождением учителям, обладавшим сильными
индивидуальными убеждениями. Но влияние учителей на основанные ими церкви
было, как правило, слабым, в то время как церкви оказывали огромное влияние
на общество, в рамках которого расцветали. Возьмем случай, который особенно
интересен людям, принадлежащим к западной цивилизации: учение Христа, как
оно изложено в евангелиях, имеет очень мало общего с этикой христиан.
Самым важным в христианстве с социальной и исторической точек зрения
является не Христос, а церковь, и, если мы хотим судить о христианстве как о
социальном движении, нам незачем обращаться к евангелиям. Христос учил, что
следует отдавать все, что у вас есть, бедным и что не следует воевать,
ходить в церковь и наказывать за прелюбодеяние. Ни католики, ни протестанты
не изъявили никакого желания последовать этому учению. Некоторые
францисканцы, правда, пытались проповедовать доктрину апостольской бедности,
но папа осудил их, и доктрина была объявлена еретической. Или возьмем,
например, евангельские слова: "Не судите, да не судимы будете" - и спросим
себя, какое влияние они оказали на инквизицию и ку-клукс-клан.
То же самое относится и к буддизму. Будда был милым и образованным
человеком; на смертном одре он смеялся над учениками, полагавшими, что он
бессмертен. Но буддийские жрецы, живущие, например, на Тибете, - это
невежественные и в высшей степени жестокие тираны.
Нет ничего странного в этом различии между церковью и ее основателем.
Стоит только предположить, будто в речах определенного человека заключена
абсолютная истина, как тут же появляется когорта специалистов по
истолкованию его речей. А так как специалисты эти держат в своих руках ключ
к истине, то они неминуемо приобретают власть, которой пользуются, как и
всякая другая привилегированная каста, ради собственной выгоды. В одном
отношении, однако, они хуже всякой другой привилегированной касты, ибо