"Бертран Рассел. Внесла ли религия полезный вклад в цивилизацию?" - читать интересную книгу автора

несомненно, ответствен за все последствия этих грехов. Обычный христианский
аргумент сводится к тому, что мирское страдание служит очищению от грехов и
потому является благом. Аргумент этот, очевидно, является лишь
рационализацией садизма: но в любом случае это очень слабый аргумент. Мне
хотелось бы пригласить какого-нибудь христианина в детское отделение
больницы, чтобы он своими глазами увидел страдания, которые выносят здесь
дети. Стал бы он после этого упорствовать, будто дети эти настолько пали в
нравственном отношении, что заслуживают своей участи? Чтобы дойти до
подобных заявлений, человек должен убить в себе всякое милосердие и
сострадание. Он должен, одним словом, стать таким же жестоким, как и бог, в
которого верует. Ни один человек, верящий, что все в этом страждущем мире
происходит к лучшему, не может сохранить своих этических идеалов, ибо ему
всегда приходится выискивать оправдания для несчастий и страданий.
ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ РЕЛИГИИ
Существуют возражения против религии двоякого рода: интеллектуальные и
моральные. Интеллектуальные возражения сводятся к тому, что нет оснований
считать какую-либо религию истинной; моральные возражения - к тому, что
религиозные предписания, восходящие к временам, когда люди были более
жестокими, чем сегодня, стремятся увековечить бесчеловечные законы, которые
в противном случае были бы преодолены моральным сознанием.
Рассмотрим вначале интеллектуальные аргументы. В наш практический век
есть тенденция считать, что вопрос об истинности религиозного учения не
имеет значения - гораздо важнее вопрос о его полезности. На эти вопросы,
однако, нельзя отвечать по отдельности. Если мы придерживаемся христианской
религии, наши представления о том, что является благом, будут отличаться от
представлений, которые у нас были бы, если бы мы не верили. Поэтому для
верующих практические выводы христианства представлялись бы благими, а для
неверующих - злыми. Кроме того, точка зрения, что следует верить
определенным суждениям, независимо от того, есть ли свидетельства в их
пользу, порождает враждебное отношение к фактам и заставляет закрывать глаза
на все, что противоречит этим предрассудкам.
Научная искренность - очень важное качество; и вряд ли она присуща
человеку, воображающему, что есть вещи, верить в которые - его долг. Мы не
можем, следовательно, решить, приносит ли религия благо, не изучив вопроса о
ее истинности. Для христиан, магометан и иудеев наиболее фундаментальной
проблемой является существование бога. В дни, когда религия еще была на
подъеме, слово "бог" имело вполне определенный смысл; но в результате
нападок рационалистов этот смысл постепенно истончался, пока не дошло до
того, что стало очень трудно понять, что же имеют в виду люди, утверждающие,
что веруют в бога. Возьмем в качестве примера определение Мэтью Арнолда [5]:
"Сила, отличающаяся от нас и способствующая праведности". Пожалуй,
формулировка могла бы стать еще более расплывчатой, если бы мы спросили
себя, знаем ли мы хоть что-нибудь о цели Вселенной, которая отличается от
целей живых существ, обитающих на поверхности нашей планеты.
Обычно религиозные люди говорят в ответ на это примерно следующее: "Я и
мои друзья - мы люди удивительно умные и добродетельные. Очень трудно
представить себе, что так много ума и добродетели могло возникнуть случайно.
Следовательно, должен быть кто-то равный нам по уму и доброте, кто и привел
машину космоса в действие с той целью, чтобы она произвела нас". Сожалею, но
на меня этот аргумент не производит должного впечатления. Вселенная велика,