"Бертран Рассел. О ценности скептицизма." - читать интересную книгу автора

неэкспертами как более верное, чем противоположное мнение. Скептицизм,
который я отстаиваю, означает лишь следующее: (1) когда эксперты согласны
во мнениях, противоположное мнение не может считаться несомненным; (2)
когда они не согласны во мнениях, ни одно мнение не может рассматриваться
неэкспертом как несомненное и (3) когда они все полагают, что нет
достаточных оснований для наличия позитивного мнения, обычный человек
поступит правильно, отложив вынесение своего собственного суждения.
Эти утверждения могут показаться умеренными, тем не менее, будучи
воспринятыми, они могут коренным образом изменить человеческую жизнь.
Все мнения, из-за которых люди вступают в борьбу и подвергаются гонениям,
принадлежат к одному из трех классов, которые такой скептицизм осуждает.
Когда существуют разумные основания для мнений, люди с удовольствием их
формулируют и ожидают, что на основании этих мнений можно будет
действовать. В таких случаях люди не отстаивают свои мнения со страстью;
они спокойно излагают и обосновывают их. Мнения, которые излагают с
пристрастием, всегда таковы, что для них не существует достаточного
основания; в самом деле, пристрастие есть показатель того, что сторонник
данной точки зрения не обладает достаточными рациональными основаниями для
ее защиты. Мнения в политике и религии практически всегда излагаются с
пристрастием. За исключением Китая, человек мыслится жалким творением,
пока не выработает определенное мнение по подобным вопросам; люди
ненавидят скептиков гораздо больше, чем они ненавидят страстных защитников
мнений, враждебных их собственным. Считается, что в соответствии с
требованиями практической жизни человек должен иметь определенное мнение
по данным вопросам, и что если мы станем более разумными, существование
общества станет невозможным. Я верю в противоположное и попытаюсь
объяснить, почему я так считаю.
Возьмем проблему безработицы после 1920 г. Одна партия считала, что
безработица возникла из-за безнравственности трейд-юнионов, другая - что
из-за сложной ситуации в Европе. Третья партия, допуская, что эти причины
имеют значение, приписывала основную вину политике Банка Англии,
пытавшегося повысить стоимость фунта стерлингов. Эта партия, как я
понимаю, состояла в своем большинстве из экспертов, а остальные - нет.
Политики не находят прелести во взглядах, которые сами по себе не несут
партийного красноречия а простые смертные предпочитают взгляды, которые
приносят несчастье махинациям их врагов. Поэтому люди борются "за" и
"против" несоответствующих действий, в то время как тех нескольких кто
излагает рациональные взгляды, не слушают, потому что они не служат
чьим-либо страстям. Чтобы привлечь в партию новых людей, необходимо
убеждать их, что Банк Англии грешен. Чтобы привлечь лейбористов, нужно
показать, что директора Банка Англии враждебны трейд-юнионам, чтобы
привлечь Лондонского епископа, необходимо показать, что они "аморальны".
Тогда будет логично помыслить, что их взгляды на деньги ошибочны.
Возьмем другую иллюстрацию. Часто говорят, что социализм противоречит
человеческой природе, и это утверждение опровергается социалистами с тем
же пылом, с каким оно провозглашается их оппонентами. Покойный доктор
Риверс, о чьей смерти мы безмерно скорбим, обсуждал этот вопрос в лекции в
университетском колледже, посмертно опубликованной в книге "Психология и
политика". Это единственное, известное мне обсуждение данного вопроса,
претендующее на звание научного. В нем приводятся некоторые