"Бертран Рассел. Человеческое познание его сферы и границы." - читать интересную книгу автора

Благодаря прерывистой природе ответа на стимул, ответ на непрерывный
стимул точно такой же, как и на прерывный, даваемый со скоростью,
соразмерной с периодом восстановления нерва. Из этого как будто следует,
что нет никаких средств узнать, является ли стимул непрерывным или
прерывным. Но это не совсем так. Предположим, например, что вы смотрите на
яркое пятно света: если бы вы могли держать ваши глаза абсолютно
неподвижными, ваше ощущение было бы одним и тем же и в том случае, если бы
свет мигал с определенной скоростью, и в случае, если бы он был
постоянным. Но на самом деле невозможно держать глаза совершенно
неподвижными, и поэтому все время вступают в действие свежие, неутомленные
нервы.
Замечательным фактом, могущим, казалось бы, снизить информационную
ценность ощущений, является то, что ответ нервного волокна - один и тот же
на любой стимул достаточной силы и продолжительности: данное нервное
волокно может проводить только одно возбуждение. Но примем во внимание
аналогию с пишущей машинкой. Если вы нажимаете на определенную букву,
получится только один результат, и все же машинка в целом может передавать
любую информацию, какой бы сложной она ни была.
Механизм действия центробежных нервных волокон, по-видимому, совершенно
такой же, как и механизм центростремительных; импульсы, идущие от мозга к
мускулам, имеют тот же самый прерывистый характер, как и те, которые идут
от чувствующего органа к мозгу.
Но остается рассмотреть еще один и притом самый интересный вопрос. Что
происходит в мозгу между моментом поступления импульса через
центростремительные нервы и моментом отправления импульса через
центробежные нервы? Предположим, что вы читаете телеграмму, гласящую: "Все
ваше имущество уничтожено землетрясением", и восклицаете:
"Боже! Я разорен!" Мы чувствуем, что благодаря самонаблюдению мы каким-то
образом знаем психологические связующие звенья, но каждый согласится, что
здесь должны быть и физиологические звенья. Ток возбуждения, проведенный к
зрительному центру зрительным нервом, должен пройти оттуда к речевому
центру и затем стимулировать мускулы, которые производят звук восклицания.
Как это происходит,- остается все еще неясным. Ясным представляется только
то, что с физиологической точки зрения здесь имеет место единый процесс от
физического стимула до мускульного ответа. У человека этот процесс может
быть чрезвычайно сложным благодаря действию приобретенных привычек,
особенно языковых, но у некоторых менее высокоорганизованных животных этот
процесс проще и поэтому менее труден для изучения; причина того, что,
например, мотылек летит на огонь, очень хорошо объясняется в
физиологических терминах.
Здесь встает очень интересный вопрос, а именно - может ли процесс в мозгу,
связывающий поступление сенсорного возбуждения с отправлением импульса к
мускулам, быть полностью выражен в физических терминах? Или здесь
необходимо прибегнуть к "психическим" посредникам - таким, как ощущение,
размышление и воление? Смог ли бы вычислитель, обладающий
сверхчеловеческими способностями и достаточным знанием структуры
определенного мозга, предсказать мускульный ответ на данный стимул
посредством законов физики и химии? Или вмешательство разума является
существенным связующим звеном в соединении физического антецедента
(стимула) с физическим консеквентом (движением тела)?