"Б.А.Рыбаков. О преодолении самообмана (По поводу книги Л.Н.Гумилева "Поиски вымышленного царства")" - читать интересную книгу автора

Борис Александрович Рыбаков

О преодолении самообмана

По поводу книги Л.Н. Гумилева "Поиски вымышленного царства". М. 1970. 432
стр. Тираж 9 500

Вышла еще одна книга доктора исторических наук Л. Н. Гумилева по
истории Великой Степи; на этот раз автор не замкнулся в ранней истории
тюркских племен, а дал широкую картину всего степного мира накануне и в
момент образования империи Чингизидов. Как литературный прием, позволяющий
объединять Запад и Восток, Л.Н.Гумилев использовал средневековую легенду о
царстве пресвитера Иоанна, будто бы находившемся где-то в Азии.

Судя по свободному обращению к большому числу разнородных источников,
книга, очевидно, представляет собой результат исследования, хотя процесс
анализа далеко не всегда показан и автор нередко прячется за свои парадоксы.
Так, говоря о невозможности примирить разноречивые источники, он пишет: "И
тут я подумал: возьму-ка заведомо правильное суждение, что Чингисхан был и
его империя существовала, и заведомо сомнительное, что пресвитер Иоанн
царствовал в "Трех Индиях", и сопоставлю их на авось. Вдруг от такого
сочетания сама собой получится органическая концепция, поскольку у меня уже
появятся положительные и отрицательные величины. Так я и поступил" (стр.
10). К своим предшественникам автор относится очень высокомерно, считая, что
он не обязан давать ни характеристики источников, ни обзора научной
литературы вопроса, ибо "из тысяч мышей нельзя сделать одной лошади" (стр.
381). Здесь "мыши"-труды исследователей предшествующих лет, а "лошадь" -
книга самого Л.Н. Гумилева. В другом месте автор очень своеобразно
определяет место научного поиска: "Момент озарения не предшествует изучению
проблемы и не венчает ее, а лежит где-то в середине, чуть ближе к началу...
А поиски в собственном смысле слова начинаются потом, ибо искать стоит лишь
тогда, когда знаешь, что ищешь" (стр. 403). Одному из таких озарений
(которое, очевидно, предшествовало научному поиску) посвящена глава XIII,
названная несколько претенциозно - "Опыт преодоления самообмана" (стр.
305-345). На этой главе, посвященной русской истории XII-XIII вв., я и
остановлюсь подробнее.

Для всех изучающих русскую историю этого времени чрезвычайно важно
каждое новое востоковедческое исследование, раскрывающее взаимосвязь русских
княжеств с обширным и многоликим степным миром. От ориенталиста русисты ждут
новых интересных обобщений, раскрытия того, что находилось за линией
горизонта древних летописцев, писавших о половцах и татарах лишь тогда,
когда войска их нападали на Русь. К сожалению, Л.Н. Гумилев сразу
разочаровывает нас.

Говоря о взаимоотношениях Руси с половцами в XII в., он отделывается
несколькими парадоксами: "Половцы вошли в систему Киевского княжества так
же, как, например, Полоцкая или Новгородская земля, не потеряв автономии"
(стр. 312). "От падения Хазарского каганата в 965 г. до основания Золотой
орды в 1241 г. никакого степного объединения не существовало и опасности для