"А.М.Сахаров. Города Северо-восточной Руси XIV-XV веков" - читать интересную книгу автора

Милюков. Он писал: "Русский город, как мы могли уже заметить по медленному
развитию русской торгово-промышленной жизни, не был естественным продуктом
внутреннего экономического развития страны. За единичными исключениями,
русский город возникал не из скопления в одном месте населения, занятого
промыслами и торговлею... Раньше, чем город стал нужен населению, он
понадобился правительству... Русский город был, прежде всего,
правительственным и военным центром... Итак, государственная потребность в
городах как средоточиях управления и военной обороны с древности и до нашего
времени опережала естественное развитие городской жизни. Городское население
приходилось создавать насильно".
Мало чем отличалась позиция Н. А. Рожкова в этом вопросе: "При полном
почти отсутствии торговли и городской промышленности население городов по
существу не отличалось от сельского, занималось в главной массе своей также
земледелием, и было вообще малочисленным". Объясняя неразвитость городского
веча в Северо-Восточной Руси, Н. А. Рожков пришел к крайней точке зрения о
"ничтожном значении городских промыслов и торговли" и о том, что "города в
области Волги и Оки были не торговыми и промышленными центрами, а временными
убежищами на случай военных нападений". Н. А. Рожков считал Московскую Русь
"деревенской" и отрицал возможность существования там развитых городов.
В конце XIX и начале XX в. появилось немало работ, посвященных истории
отдельных городов и княжеств, в которых содержались иногда отдельные
наблюдения над экономическим развитием городов (например, работа В. С.
Борзаковского об истории Тверского княжества, работы краеведов А. С.
Гациского о Нижнем Новгороде, А. А. Титова о городах Поволжья и другие). Но
в этих работах основное внимание направлялось на выяснение фактов
политической истории, а общая схема построений обычно вытекала из установок
"государственной" школы. Не случайно поэтому значение определяющего фактора
в развитии городов придавалось политике княжеской власти.
Мнения о незначительной исторической роли северо-восточных русских
городов, об искусственном характере их развития упорно держались среди
большинства буржуазных ученых во второй половине XIX и начале XX в. Эти
мнения вытекали, с одной стороны, из распространенного в буржуазной
историографии тезиса о коренных отличиях исторического развития России и
Западной Европы.
С другой стороны, выводы буржуазных историков о характере
северо-восточных городов XIV-XV вв. строились на весьма ограниченном
материале. Почти совсем не производилось археологическое изучение русских
городов, материалы которого имеют столь большое значение для истории их
экономического развития.
Однако даже тот ограниченный материал, который имелся относительно
экономического развития русских городов, позволил Г. В. Плеханову с других
позиций подойти к их оценке. Г. В. Плеханов считал бесспорным фактом то, что
"города Северо-Восточной Руси вовсе не были теми более или менее обширными
деревнями, за которые их так охотно принимали теоретики русской
самобытности. Этой Руси тоже не чуждо было экономическое разделение труда
между городом и деревней".
Правильно подметив особенности политического развития северо-восточных
русских городов XIV-XV вв., буржуазные историки склонились к приданию этим
особенностям решающего, определяющего значения для оценки характера развития
городов, к необоснованному принципиальному противопоставлению их городам