"Дмитрий Серебряков. Особенности национального суда" - читать интересную книгу автора

Гр. Потерпевших А. А. свидетельствовал в своем заявлении о
нанесении ему материального ущерба (с. 3 уголовного дела) в размере 10 000
долларов США, а в протоколе допроса от 10.01.1999 г. (с. 20 дела) назвал
сумму в 12 000 долларов США.
Свидетель Цымбалов-Юнге Н. Н. (со стороны гр. Потерпевших) в
протоколе допроса от 20.01.1999 г. утверждает, что якобы видел меня до
момента совершения деяния, а в протоколе допроса от 30.01.1999 г. указывает,
что заметил меня "впервые" после события преступления (соответственно, с. 10
и 27 уголовного дела" 000 123).
3. Гр. Потерпевших в протоколе допроса от 01.02.1999 г. заявил,
что познакомился со мной, когда оформлял меня на работу в свою фирму ООО
"Наш Дом Колыма", а в протоколе очной ставки со мной от 16.02.1999 г. - что
наше знакомство началось в ресторане "У Ковалева" (с. 34 и 45-48 уголовного
дела).
В связи с вышеизложенным прошу Вас принять меры реагирования и
рассмотреть вопрос в возбуждении в Отношении гр. Потерпевших уголовного дела
по факту заведомо ложных показаний.

(Число, подпись).

Ходатайство или заявление, в котором перечисляются существенные
нарушения со стороны следствия и Ваших оппонентов, должно иметь логическое
завершение, выраженное ясно и просто, а именно: требование "отреагировать" и
"принять меры". В большинстве случаев Законом предусматриваются достаточно
суровые реакция и меры, вплоть до уголовного преследования объекта
заявления, если действительно будут выявлены указанные Вами нарушения.
В случае Вашего обоснованного обращения (действительно имеющего
подтверждение в материалах дела) судья мысленно выразит свое отношение к
невеликим умственным способностям следователя и прокурора и с большой
степенью вероятности направит дело на доследование. А уже на доследовании
Ваша задача - окончательно запутать своих оппонентов, дабы они не вспомнили,
что говорили под протокол и как все было на самом деле (естественно, в Вашей
интерпретации происходившего).

* * *

Единственно, в чем судья не имеет права отказать, так это в вызове
дополнительных свидетелей и истребовании дополнительных доказательств.


СТАТЬЯ 223' УПК РФ: НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

(введена Законом РФ от 29.05.92 " 2869-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ,
1992, " 27, ст. 1560)
Судья, придя к выводу, что при расследовании дела соблюдены все
требования настоящего Кодекса по обеспечению прав гражданина, привлеченного
в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в
суде, выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья
вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или
применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы