"В.Н.Щеглов. Творческое сознание: интерпретация алгоритма построения " - читать интересную книгу автора

глубоких гипотез и догадок, имеющих в свою очередь своим основанием свойства
глубинных механизмов сознания исследователей.
Итак, поскольку АМКЛ частично формализует творческое сознание, можно
сказать в итоге, что и квантовая теория (точнее, ее основные постулаты, как
это было показано выше) также является существенной частью теории
творческого сознания. Высказывание Эйнштейна при споре со сторонниками
квантовой теории, что "Бог не играет в кости", можно при таком подходе
решить почти полностью в его пользу (если и играет, то с помощью субъекта -
процесса творческого сознания, т. е. следует подчеркнуть его
интерпретирующую, вероятностную и, часто, интуитивную роль).
Творческое сознание (и особенно его формализованный аналог АМКЛ)
частично отображается также теорией калибровочных полей [8], обобщающей
общую теорию относительности (требование локальной инвариантности теории) и
являющейся в общих чертах аспектом геометрии. Здесь реализуется глубокая
физическая и философская идея Эйнштейна о том, что геометрия
пространства-времени сама по себе не существует, ибо она определяется
взаимодействием физических тел. Иными словами, утверждается, что каждый вид
взаимодействия создает свою геометрию, в нашем случае - это взаимодействие
целевого и не целевого состояний ("строк", "квантов") исследуемого объекта.
Утверждается существенно локальный характер (от точки к точке n-мерного
пространства исследования) всех внутренних свойств симметрии этих состояний.
В исследование вводится новый физический объект - калибровочное поле -
особого рода геометрия "пространства творческого сознания", которая
возникает при взаимодействии этих состояний. Взаимодействие с этим
определенного рода калибровочным полем в итоге обеспечивает инвариантность
получаемых выводов относительно каждой заданной группы симметрии, в данном
случае относительно каждой заданной целевой строки (см. алгоритм).
Инвариантность будем здесь интерпретировать как независимость получаемых
выводов от изменения множества других медленно изменяющихся и часто
нерегистрируемых переменных.
При обычном планировании экспериментов эта идея получения "правильных"
выводов находит свое отображение в подборе специальным образом
организованных "контрольных" экспериментов. При обработке же результатов
наблюдений с помощью логических методов приходится специальным образом
организовывать сопоставление целевых и не целевых состояний объекта. Каждое
целевое состояние сравнивается с упорядоченной последовательностью не
целевых, начиная с ближайших в каком-либо смысле. Например, задается своя
локальная норма времени отсчета от каждого целевого состояния до не целевого
(т.е. независимо - вперед или назад по отношению к реальному времени
реализации) и все не целевые состояния далее упорядочиваются по возрастанию
этого локального времени и сравниваются в этом же порядке с определенным
целевым состоянием. Некоторое приближение к независимости получаемых здесь
выводов от медленно изменяющихся или вообще нерегистрируемых переменных
здесь очевидно: уже первое сравнение с наиболее близким "контролем" задает
список возможных существенных переменных, который в дальнейшем может лишь
сокращаться.
Используемый здесь принцип локальной калибровочной инвариантности
приводит в итоге к построению некоторого расслоенного пространства - вместо
сложного n-мерного исходного пространства мы получаем набор более простых
пространств К (т.е. АМКЛ). Можно представить, что вся модель в целом