"В.Н.Щеглов. Модели признаков смерти от злокачественных новообразований для населения," - читать интересную книгу автора

контроль был бы действительно полезен, если бы он и его прототип были бы
реально близки друг к другу, как например, близки однояйцовые близнецы, и
жили бы в сходных условиях, но лишь в разных местностях: П или Н. С
интуиционистской точки зрения отрицание некоторой формулы ф есть по
определению выражение (ф -> -), т. е. вообще отрицание конкретного есть
неопределенность (неограниченное "пространство" неопределенности). С
практической точки зрения здесь может быть полезно следующее "доопределение"
этой ситуации. Пусть все умершие люди являются как бы одним и тем же
индивидуумом, жизнь которого (строки) t была отображена массивом (Х, Y, t).
Тогда -ф (синдромы, соответствующие проживанию в Н) есть также часть его
истории. Поскольку К(Н) вычисляются путем сопоставления со строками,
соответствующими П (см. ведение в статью), то они в итоге отображают
признаки (истинные формулы во всяком случае на существующем массиве данных)
ЗН(Н) относительно именно П. Отрицание любого (или всех) Хi в К(Н), чтобы
казалось бы получить из него некоторый признак для П, делает эту конъюнкцию
ложной. Противоречие здесь заключается в том, что в действительности, по
построению моделей, ситуации в целом (формулы) -К(Н) не существуют в П (в
нашем массиве), однако возможно (именно в этом и состоит эта
неопределенность), что некоторые отрицания любого (или всех) Хi в К(Н),
могут быть истинными в Н - в существующем конечном массиве данных просто нет
информации об этом. Чтобы все-таки получить полезную информацию для П из
К(Н) (эти выводы получаются с большей частотой, чем для К*(П), они более
устойчивы) будем дополнительно использовать априорные, например,
литературные сведения, чтобы решать, какие именно Хi (или все) имеет смысл
подвергать отрицанию, чтобы получать более приемлемые с точки зрения
имеющихся знаний дополнительные признаки К* для П. Их будем записывать в
конце каждой интерпретации в (скобках).

1)* 0.0048(X36=0)&(4 - { 5) 0.099(X36=1)&(1 Z =1.
Синдром 1)*: X36=0: отсутствуют симптомы, признаки и отклонения от
нормы, выявленные при клинических и лабораторных исследованиях для П,
образование Х39=1 или 2: высшее или неоконченное высшее, семейное положение
Х40=5: неизвестно, возраст Х41: 64 - 66 лет (нет широкого диапазона
возрастов как в Н, косвенное указание на отсутствие семьи. Возможно, что в П
не было функционирующей клиники для лечения, также не было ухода за
одинокими больными, в прошлом специалистами; если и было обращение в
клинику, то слишком позднее для специальных исследований - например, в
случае кахексии, когда клинические исследования обычно не проводятся и
соответствующие записи отсутствуют).

2)* 0.0038(1 - { 1) 0.1337(1 Z =1.
Синдром 2)*: по сравнению с Н семейное положение также неизвестно (как
и в 1)*, также нет клинических исследований, почти тот же возраст и в том же
узком диапазоне. См. интерпретацию 1)*, эти синдромы можно объединить.

3)*0.0038(X4=1)&(10.0471(X4=1)&(X36=1)&(X40=3)} -> Z = 1.
Синдром 3)*: при ЗН органов пищеварения: X4=1 (то же и в контроле);