"Нашествие. Пепел Клааса" - читать интересную книгу автора (Максимов Альберт Васильевич)

БЕЛГИ И БУЛГАРЫ

• Белги • Булгары •

Насколько вы помните, племя булгар в VII веке н. э. раскололось на пять частей. Одна осталась в Причерноморье, другая ушла на Среднюю Волгу, а три - на Запад. Лишь двум из них суждено оставить свой след в истории. Волжская Булгария прожила несколько столетий и была поглощена так называемыми татаро-монголами. Болгария Дунайская пережила взлеты и падения, познала уважение соседних держав и многовековое иго, но дожила до сегодняшних дней. Правда, язык в ней давным-давно сменился на славянский, а исконный язык булгар не просто исчез, но даже не оставил почти никаких следов. Ученые до сих пор не могут прийти к единому решению, к какой языковой семье он относился. В свое время шли ожесточенные споры по этому поводу, маститые историки уверяли, что древние булгары были славянами, затем - финно-уграми, а ныне официальная точка зрения состоит в том, что они тюрки. Но альтернативная версия истории считает, что булгары все же относились к финно-угорским народам, коротко - к уграм.

Не так давно я встретил ссылку на книгу Н. С. Фаттахова «Родословная: историко-лингвистические исследования», написанную на татарском языке. Насколько я понял, эта книга входит в число тех изданий, которые, на мой взгляд, абсолютно безосновательно доказывают величие тюркской цивилизации в древние времена, распространяя ее на значительную территорию Европы. Так вот, Фаттахов в своей книге приводит многочисленные совпадения в географических названиях Древнего Рима и Волжской Булгарии. А вывод здесь ясен: т. к. булгары, согласно ТВ, - тюрки, то тюрки могли стоять у истоков цивилизации Древнего Рима.

Между тем, во-первых, если принять за основу альтернативную гипотезу, что булгары были угорским народом, а, во-вторых, если учесть АВ, согласно которой булгары, гонимые семитами-аварами (а именно одна из пяти их частей), осели на территории севера Италии, где вскоре смешались с вторгнувшимися туда семитами-пеласгами, то легко можно объяснить наличие совпадений в географических названиях Рима и Булгарии.

В качестве основного доказательства существования в древности огромной тюркской цивилизации, простиравшейся якобы от Средней Азии до Франции, отдельные тюркские исследователи приводят данные глозельского текста. Его фрагменты были найдены в 1924 году во Франции в районе Виши. Время его создания принято считать третьим тысячелетием до нашей эры. Знаки текста напоминают прототюркские буквы, что и стало основанием для такого ошибочного вывода.

Наконец, многие слова глозельского текста оказались похожими на письмена этрусков, что опять же с восторгом было воспринято сторонниками великой тюркской цивилизации, якобы от которой и произошла цивилизованная Европа. Но ведь и по предлагаемой читателям альтернативной версии истории все это легко объяснимо. Угры были западными соседями тюрок, контакты между уграми и тюрками были очень тесными, это всегда подтверждали и традиционные историки. Убегая под давлением семитов на запад, именно угры и оставили глозельские тексты, которые, конечно же, далеко не столь древние, как и вся история Древнего мира. Близость глозельских текстов письменности этрусков также легко объяснима: этруски суть смесь семитов-пеласгов, хурритов и одного из пяти булгарских родов, осевшего на севере Италии. На территорию Галлии бежала другая часть булгар, ставшая нам известной из ТВ под именем БЕЛГОВ.

Если судьба булгар, оставшихся в Причерноморье, ясна: они растворились в местных и пришлых кочевых народах, - то судьба двух пропавших в Европе булгарских «колен» неизвестна. Некоторые историки даже отказывают им в существовании, считая, что булгары разделились не на пять, а на три части, одна из которых во главе с ханом Аспарухом и ушла на Запад, на Дунай. Тем не менее, большая часть историков все же признает наличие еще двух булгарских орд, о которых есть лишь несколько коротких упоминаний в исторических документах.

В «Суровых законах» я уже приводил сообщение Фредегария о борьбе за власть в Аварском каганате между аварами и булгарами, закончившейся поражением булгар и уничтожением их баварами сразу же после бегства булгар в сторону франков. Если булгары смогли на равных бороться с аварами за власть, значит, сильна и многочисленна была эта булгарская орда. И если бы не раннесредневековый автор, то мы так и не смогли бы ничего узнать о судьбе двух потерянных и невезучих в историческом плане булгарских орд. Но это все по ТВ.

По альтернативной версии, две потерянные части булгар оставили заметный и яркий след в истории Европы. Одна из них вошла в состав этрусков. О загадках этрусков тоже говорилось в «Суровых законах». Но мы с вами будем вести речь о второй из этих двух «потерянных» орд. Искать их в глубинах исторических документов не надо, их знают, пожалуй, все. Это племена белгов. От них, кстати, и произошло современное название государства Бельгия. Так что, как видите, древние булгары, хоть и не оставили нам своего языка, тем не менее до наших дней сохранилось в разных концах Европы целых два государства, которым они и дали свое племенное название. Болгария и Бельгия.

И если название Бельгии у всех давно на языке, то о племенах белгов, думаю, знают немногие. Белги - это (по ТВ) кельтские племена, жившие в основном в Северной Галлии и на юго-востоке Британии. Грек Страбон насчитывал пятнадцать племен белгов. Современные историки насчитывают их больше. Белги стали известны римлянам во время походов Юлия Цезаря.

Итак, белги считаются кельтскими племенами, однако в «Записках о галльской войне» Цезаря читаем: «Большая часть бельгов - по происхождению германцы, которые давно перешли через Рейн и обосновались там вследствие плодородия земли, а прежних обитателей - галлов - выгнали». Может быть, он неправильно выразился и эта фраза просто описка? Нет, вот еще одно утверждение полководца: «В одной из них живут бельги, в другой - аквитаны, в третьей - те племена, которые на их собственном языке называются кельтами, а на нашем - галлами. Все они отличаются друг от друга особым языком, учреждениями и законами». Здесь опять, как видите, Юлий Цезарь (на самом деле - некий раннесредневековый автор) четко разделяет белгов и кельтов-галлов, подчеркивая, что они имеют отличные друг от друга особые языки. При этом, «самые храбрые из них - бельги».

Итак, если по ТВ белги были кельтскими племенами, то почему в таком случае они «отличаются друг от друга особым языком»? Но этот вопрос почему-то никто из традиционных историков не поднимает. А в самом деле: почему?

Чем должна обосновываться принадлежность белгов к кельтам? Конечно же, археологическими материалами с кельтским текстом. Есть ли такие находки? К.-Ж. Гюйонварх, Ф. Леру в «Кельтской цивилизации» сообщают: «Непосредственные документы, все без исключения эпиграфические… состоят из коротких надписей (всего их около трехсот), по большей части надгробных, а иногда посвятительных, открытых между Северной Италией, Южной Францией и Испанией… Открытие галльской надписи в Бельгии или в Западной или Южной Германии было бы значительным филологическим событием, на которое не стоит очень уж надеяться». Как видите, нет НИ ОДНОЙ КЕЛЬТСКОЙ НАДПИСИ на территории, которую занимали племена белгов. И не стоит надеяться на появление таких находок.

Белги были покорены Цезарем, а чуть позже их земли вошли в состав двух новых римских провинций: Белгика, куда присоединили юго-западные земли белгов, и Нижняя Германия с их северо-восточными землями. А центром провинции Белгика стал город «Августа Треверорум» (ныне город Трир в Германии), быстро превратившийся в крупный торговый центр. Вскоре Трир стал называться «Северный Рим». Сразу возникает вопрос: не мог ли он первоначально называться просто «Рим»? Современный Рим в Италии - город более позднего времени, чем описываемый здесь временной период. Главным же городом племен белгов считался Дуроцерторум в области проживания ремов, от их названия происходит современное название города - Реймс.

Об истории различных белгских племен почти не сохранилось сведений, но, тем не менее, некоторые из этих крупиц дают повод для размышления пытливому уму. Во-первых, локализация племен белгов все-таки несколько условна. Она не столько отражает дошедшие до нас де-факто крохотные исторические сведения об этих племенах, сколько является продуктом трудов историков более поздних времен (как пример - человека, писавшего под именем Юлий Цезарь) по поиску ими предполагаемого ареала белгов. Причем подходы к решению этой проблемы, конечно же, основывались на постулатах традиционной истории.

Во-вторых, даже в этих столь малых сведениях находим много довольно любопытного. Так, часть белгского племени лингонов, оказывается, переселилась в Верхнюю Италию, где жила по правому берегу реки По и далее к югу. То есть следы белгов обнаружены на территории Италии.

Нервы, крупнейшее племя белгов, имело германское происхождение. Но подтвердить это не представляется возможным, так как оно было почти полностью уничтожено Юлием Цезарем. Другое известное белгское племя - треверы (это их центром был Трир - Северный Рим), также имели германское происхождение. «Это племя гораздо сильнее всех других галльских племен своей КОННИЦЕЙ и может также выставить многочисленную пехоту». Белги, отметим, имели хорошую конницу, что несколько удивляет, так как территория Западной Европы в те века была покрыта лесами, и степей там не было.

Теперь обратимся к белгам Британии. Удивительно, но эти племена заняли те земли, на которые спустя несколько столетий высадились англосаксы. Я уже говорил, что самым развитым из англосаксонских королевств был Кент. А самым развитым из племен белгов были кантии (по-другому канты). Именно от них и пошло название Кент. В этом названии, как я уже писал в главе, посвященной племени ютов, видна гуннская основа.

Сами же белги пришли в Британию в первом веке до н. э. во времена Юлия Цезаря (отдельные группы - несколько ранее). При этом считается, что именно белги принесли в Британию знания и ремесла, они активно контактировали с римским миром, чеканили аналогичную монету и даже имели латинские легенды. А уже в I веке нашей эры белги в Британии были покорены римлянами. И, наконец, еще одно белгское племя из числа живших в Британии. Это рутены, в чьем названии неприкрыто сквозит имя русов. Еще раз напомню, что, согласно АВ, булгары и русы были близкородственными угорскими племенами. А белгов альтернативная версия, как вы поняли, считает булгарами.

Булгары отметились и на острове Ирландия - под именем народа Фир Болг. То есть проживали на той территории, которую историки традиционно относят к ареалу кельтских племен. Но если белги-булгары были весьма многочисленны и известны в истории, то они не могли исчезнуть бесследно. Остались ли от них какие-либо следы? Археологические раскопки, к сожалению, не могут дать точных свидетельств о той или иной этнической принадлежности живших племен. На территории Центральной Европы не могут выделить чистые культуры, относимые к германцам, зачастую путая их с кельтами. Белги здесь - наглядный пример. Чуть больше информации могут дать письменные свидетельства ранних историков. Однако и они в нашем случае не способны помочь, так как были написаны лишь через несколько веков после исчезновения белгов с исторической сцены. Остается надежда на лингвистику. И действительно, следы уральских (т. е. угро-финских) языков существуют. Приведу слова А. Г. Кузьмина: «Ясно прослеживаемые, например, в кельтских языках уральские элементы могут отражать очень древние контакты индоевропейцев с ветвью уральской группы языков» («Из предыстории народов Европы»).

Итак, в кельтских языках обнаружены уральские элементы. Но, по ТВ, нет каких-либо исторических свидетельств вторжения (или медленного проникновения) уральских племен на запад Европы. Поэтомуто историкам остается только предполагать о каких-то возможных древних контактах кельтов с уральскими племенами. По АВ, не надо забираться в дебри истории, так как уральские племена булгар и иных угров (белги, Фир Болг, варанги) активно проникали на запад и северо-запад Европы, где и оставили свои следы в кельтских языках.

В. Васильевский со ссылкой на византийских историков Скилицу и Кедрина писал, что, согласно их утверждению, «варанги, по происхождению кельты, служащие по найму у греков». Но варанги (варяги), согласно реконструкции АВ, имеют русо-булгарское происхождение. То есть и в этом случае булгар-русов (варангов) приняли за кельтов.

Во время бегства из Причерноморья вместе с булгарами ушли и их соседи: аланы и готы. Вполне возможно предположить, что и часть племени русов присоединилась к беглецам. Впрочем, это только предположение. Готы и аланы, как известно из истории, «засветились» на протяжении всего их странствия, завершившегося в Испании. Правда, дошла до Испании лишь часть готов, а остальные осели по пути. А территория Испании, куда пришли готы и аланы, получила от них название Каталонии, т. е. Гот-Алании.

Но раз булгары (по АВ) смогли перейти Ла-Манш и осесть на землях Британии, не могли ли там оказаться и их соседи по Причерноморью готы и аланы? Не только могли, но и сделали это! Самым сильным из белгских племен в Британии было племя катувеллаунов! В этом названии мы видим имена и готов и аланов. Для сравнения: Каталаунские поля, где бился Аттила с Аэцием, происходят от имен готов и аланов. Еще раз сравните: Каталаунские поля и племя катувеллаунов. Готы и аланы. А у Кузьмина можно прочесть: «Кельтское звучание иранского слова прямо проявляется в имени Алдан. Речь идет о племенном названии Аллан, занесенном племенем алан на европейский северо-запад».

Белгское племя катувеллаунов переселилось в Британию с другого берега Ла-Манша, т. е. из региона севера Франции и Бельгии. «На севере Франции и соседней Бельгии имелись обширные могильники погребенных аланов» (А. Г. Кузьмин «Из предыстории народов Европы»). По ТВ, конечно, здесь нет никакой связи.

В одном из белгских племен мы видим названия готов и аланов, в другом (кантии) - гуннскую основу, в рутенах - русов, а в самом названии белгов - имя булгар! И все эти этнонимы самым прямым образом связаны с районом Причерноморья. Довольно странное для традиционной истории совпадение, зато все эти названия прекрасно ложатся в предлагаемую читателям альтернативную версию.

И хотя, как я уже выше говорил, археологические раскопки не могут сообщить точные свидетельства об этнической принадлежности живших племен, тем не менее, некоторую информацию, связанную с контактами и даже возможным ареалом первоначальной локации части этих племен они дают. В различных районах Европы при археологических изысканиях найдены предметы конской сбруи и другие элементы культуры, сходные с киммерийскими. Киммерийцы - племена, жившие на территории Северного Причерноморья.

В каких же районах обнаружены киммерийские находки? Центральная часть Европы, Адриатика, юг Франции, Бельгия, Британия и даже Скандинавия. Время проникновения киммерийцев в Центральную Европу - около XIV-XIII вв. до н. э. То есть это период появления евреев во главе с Иисусом Навином в Палестине, а через несколько лет будет осаждена Троя. О причинах появления киммерийцев в Европе, их количестве, дальнейшей судьбе традиционная история ответить не может. Зато по альтернативной версии находки предметов из Северного Причерноморья на значительной части Европы только подтверждают ее гипотезу о семитском вторжении, которое вызвало бегство племен, обитавших в Причерноморье (аланы, булгары, готы) на запад. Об этом же свидетельствуют и различные предания у тех же кельтских народов - о том, что их предки пришли с территории, расположенной в Причерноморье.

Родственным русам племенем были булгары. Об этом народе писали многие авторы, как европейские, так и различные восточные. По альтернативной версии, реальная хронология истории начинается лишь с седьмого века н. э. Все остальные исторические события, происходившие до этого периода, на деле являются фантомами-дубликатами раннесредневековой истории. При этом часть событий - не более, как выдумки средневековых писателей.

Я уже неоднократно писал, что многие древние труды в действительности представляют собой средневековые творения - сочинения на исторические темы. Хроника яковитского патриарха Антиохии Михаила Сирийского, написанная, по ТВ, в XII веке, является скорее исключением из правила. В ней, в частности, говорится о трех братьях-скифах, вышедших от горы Имаон (Памир) и дошедших до реки Дон. Один из этих братьев, Булгариос, вместе со своими людьми ушел на запад и поселился в Верхней и Нижней Мизии и Дакии.

Мизия - местность в западной части Малой Азии, расположенная напротив острова Лесбос. Дакия была римской провинцией и занимала часть территории современной Румынии. Но есть еще и Мёзия, Верхняя и Нижняя, расположенная вплотную к Дакии, сейчас это территория Болгарии. Вот о ней-то и говорится у Михаила Сирийского. Поэтому, без сомнения, речь идет о переселении булгар хана Аспаруха на Балканы.

Но вернемся к хронике Михаила Сирийского. После ухода Булгариоса на Балканы хазары захватывают власть, подчиняя себе местных булгар и пугуров, которые «получили название хазары по имени старшего из братьев». При этом, согласно хронике, основным населением районов Предкавказья были булгары и пугуры, хотя они и стали называться хазарами.

Итак, были исконные хазары, захватившие власть на территории между Кавказом и Доном, но и были подчиненные им племена, получившие от них тот же этноним - хазары. В связи с этим вновь вспоминаются слова Истархи: «Хазары не похожи на тюрок, темноволосы и среди них отличают тех, кого называют «Кара-хазары», чья темнота сродни темноте индусов, и тех, кто происходит от хазарских рабов, более светлокожих и приятных наружностью». Истинные хазары - «кара-хазары», а вот булгары и пугуры и есть те самые «хазарские рабы». Но, как видите, Истархи их тоже называет хазарами. В самом этнониме «пугуры» виден угорский корень. АВ как раз и утверждает, что основу светлокожих хазар составляли угры, родственные булгарам, венграм и русам.

Археологи нашли много черепов в районах булгарских стоянок. Все захороненные оказались брахикранными (т. е. короткоголовыми) европеоидами. Европейские евреи в основном также короткоголовы. Зато арабы - длинноголовы, как и большинство африканских евреев. Не есть ли короткоголовость европейских евреев следствием смешения семитов в районе Хазарии с местными короткоголовыми булгарскими племенами? Но, с другой стороны, что более вероятно, долихокефальность (длинноголовость) арабов может быть следствием смешения короткоголовых семитов с берберскими племенами.

Так какую форму черепа имели пришельцы-семиты? На этот вопрос может помочь дать ответ изучение останков населения культуры колоколовидных кубков. К сожалению, эта культура мало изучена. Отмечается, что она получила распространение из Северной Африки через Испанию, а ее истоки находятся на востоке Средиземноморья, в районе Передней Азии. Причем в родстве с племенами этой культуры находились пеласги. Пеласги, согласно АВ, и есть искомые пришельцы-семиты. А Испания как раз была основными воротами для вторгнувшихся семитов. Точно так же как авары сдвинули на запад значительные массы жителей Причерноморья, так и при движении пеласгов вместе с ними устремилось в Европу какое-то количество жителей Северной Африки. Поэтому, наверное, не случайно карфагенянин (по АВ - пеласг) Гимилькон в пятом веке до н. э. сообщал, что видел в Испании даже эфиопов. Это тот самый Гимилькон, который достиг пролива Ла-Манш.

Обряды погребения у булгар также могут дать интересную информацию. Булгары хоронили своих умерших в земле, однако среди булгарских захоронений встречаются и кремированные останки. Их появление связывают не собственно с булгарами, а с примкнувшими к ним другими племенами. Могли ли ими быть семиты? Исключать такую возможность тоже нельзя.

Археологические раскопки районов, связанных с обитанием булгар, показывают много интересного. Так, при раскопках материальных памятников позднесарматской культуры, представленной в основном аланами, обнаружено, что большинство из них были разрушены и заменены другой культурой. Это связывают с появлением в IV веке в Восточной Европе гуннов. По данным раскопок видно, что большая часть аланов, оказавшая сопротивление пришельцам, была истреблена, а остальные рассеяны по степям Северного Кавказа. Однако вскоре аланы переходят на оседлый вид жизни, и с этого момента в степях появляется большое количество различных памятников их материальной культуры.

Но возникает резонный вопрос: почему оставшиеся в живых аланы перешли на оседлую жизнь? По ТВ получается, что пришедшие из глубин Азии гунны уничтожили большую часть аланов, остатки этого племени скрылись в отдаленных степях и предгорьях Кавказа, но вскоре почему-то перешли на оседлый образ жизни. Но оседлые жители более доступны для нападения извне, представляя собой легкую добычу. Объяснить это тем, что гунны инициировали переход аланов к оседлости, также невозможно по причине того, что и гунны были кочевниками.

Но если предположить, что гунны - пришедшие из Закавказья семиты, частично осевшие на новых землях (другая часть ушла в Паннонию) и подчинившие оставшихся аланов, превратив их де-факто в рабов, то переход аланов к оседлой жизни вполне реально предположить соответствующей политикой захватчиков. Оседлые племена легче контролировать и легче взимать с них дань.

Болгарский историк Д. Димитров в своем труде «Протобулгары северного и западного Черноморья» пишет, ссылаясь на книгу С. Плетневой «От кочевий к городам»: «С середины VIII в. начинается интенсивный процесс перехода прежде кочевых протобулгар к оседлости, происходивший на обширных территориях бассейнов Дона и северского Донца, в Крыму и Приазовье. Плетнева дает вполне убедительное объяснение этого явления - продолжительные войны и растущие выплаты дани хазарам лишили кочевников-протобулгар их основного средства к существованию - разведения скота. В результате чего, чтобы выжить, они были вынуждены обратиться к другим занятиям - ремеслам и земледелию» (с сайта http://odnapl1yazyk.narod.ru/ protobul.htm) .

С данным утверждением никак не могу согласиться. Интересно, как уважаемые авторы представляют такой вот быстрый, даже внезапный переход от кочевой деятельности к земледелию и ремеслам? Вот наоборот перейти - проще: выгнал имеющуюся скотину в степь, пусть пасется и размножается. Перейти кочевнику к работе на земле гораздо сложнее. Надо знать, как пахать, что сеять, следить за урожаем. Наконец, нужны элементарные земледельческие орудия. А по Димитрову и Плетневой получается, что угнали враги лошадей, остались кочевники без скота - стали пахать, сеять, что-то там мастерить на продажу. Только кому продавать ремесленные изделия? Чем пахать и чем сеять?

Однако к земледелию-то они перешли и перешли в кратчайшее время! Но почему и какие причины заставили их это сделать? Думается, что переход к земледелию был инициирован их соседями - хазарами, в зависимости от которых и находились булгары, а также их соседи и родичи - русы. Как известно, зерновое производство является самым тяжелым и трудоемким видом земледелия, и при низком уровне развития оно практически было невозможно без привлечения РАБСКОГО ТРУДА. По АВ, захватчики-семиты инициировали переход к земледелию племен Причерноморья, попавших под их зависимость. Их отношения во многом выстраивались на уровне господ - рабов.

Исследование Бориссовского могильника (10 км к северу от Геленджика) и относимого к булгарам, показывает, что около половины могил представляют собой погребения в земле, а остальные - кремацию. Причем в начальный период доминировали захоронения в земле, но со временем стала заметно расти доля могил с кремацией.

Великая Булгария

По описанию Ибн Фадлана, русы практиковали кремацию. Сам могильник находится в зоне предполагаемого расселения русов - племени, родственного булгарам. Если соотнести Бориссовский могильник с русами, то в этом случае станет очевидным процесс перехода русов к практике кремирования.

Говоря об археологии булгарских и близких к ним захоронений, нельзя не обойти вниманием довольно симптоматичный факт. Еще в середине XX века советские историки, как сообщается, опираясь на документальные источники, а также принимая версию «выдающегося русского армениста Патканова» о том, что хан Кубрат был похоронен в Фанагории, на Тамани, выдвинули версию, что этот город был столицей Великой Булгарии.

Однако дальнейшие раскопки показали, что Фанагория была разрушена в конце IV века гуннами и в течение нескольких веков на ее руинах почти никто не жил и только с конца VII века она вновь поднимается. Но это уже был период после распада Великой Булгарии. Отсюда возникает резонный вопрос: какие же «документальные источники» использовали советские историки в середине XX века, если на их основе они выдвинули версию о Фанагории - столице Великой Булгарии? Дальнейшие раскопки, как видите, доказывают, что Фанагории в рассматриваемый период де-факто не существовало. Такова «правдивость» многих постулатов истории.

У другого болгарского историка - Петра Добрева в книге «Надписи и алфавит протобулгар» исследуются найденные на территории Болгарии надписи VII-IX веков, сделанные на протобулгарском (иначе говоря - на булгарском) языке. Добрев - из тех исследователей, которые не принимают доминирующую в науке версию о том, что булгары были тюрками. Изучая найденные надписи, он отвергает тюркскую основу булгарского языка, т. е. этническая принадлежность булгар к тюркам на основе изучения этих материалов им не подтверждается.

Рассматривая имеющиеся надписи и сравнивая их с тюркскими надписями, Добрев говорит, что «ни одна из древнетюркских надписей не имеет вышеописанных морфологических черт, характерных для протобулгарских надписей… Работы J. Denis и А. Щербак, посвященные надписям из Преслава и Надь-Сент-Миклоша, утверждают весьма точно, что эти надписи «должны звучать совсем не по-тюркски» и что, скорее всего, они написаны на «каком-то неизвестном языке, приправленном тут и там тюркскими выражениями»» (с сайта http:// odnapl1yazyk.narod.ru/pblang01.htm).

Историк отмечает, что «одной из особенностей протобулгарских надписей является окончание - I и начало этих надписей со слова с этим окончанием… Несмотря на все усилия, таких особенностей в каком-либо из тюркских языков обнаружить не удалось».

Кто же, по мнению болгарского историка, может претендовать на родство с протобулгарами? Ими могли быть кельты или кто-то из восточно-иранских народов. Это суждение зиждется на некоторой схожести написания буквы I в этих языках с языком протобулгарских надписей.

«Попытки расшифровать эти надписи постепенно ушли от тюркской версии. Постоянно повторяющаяся морфема - I (в начальном слове) неожиданно обнаружилась в кельтских надписях… Та же черта характерна и для ряда других индоевропейских языков, например иранских, где это окончание выполняет ряд грамматических функций».

И кельты и восточно-иранские племена - индоевропейцы. Однако они располагались далеко друг от друга. В то же время Добрев почему-то не заострил внимание на венграх, соседях болгар. Между тем бросается в глаза определенная схожесть венгерских слов с булгарскими надписями.

Буква i, столь важная для историка, занимает такое же важное место в венгерском языке. Судите сами. T #225;rsadalom по-венгерски - общество, а t #225;rsadalmi strukt #250;ra - уже общественная структура. Слово с окончанием на i.

Трианон - замок в Версале по-венгерски - Trianoni b #233;keszerz #337;d #233;s, слово «европейский» - europai. Римская империя - R #243;mai Birodalom, а Древний Рим - #211;kori R #243;ma. Таких примеров из венгерского языка можно приводить очень и очень много. Даже венгерские фамилии во многом имеют данное окончание.

Согласно альтернативной версии, булгары были угорским народом. К уграм же относятся и венгры. Как видите, анализ древнебулгарских надписей, с одной стороны, показывает отсутствие тюркских корней, а с другой стороны, обращает внимание на схожесть этих надписей с соседним венгерским языком.

Тому, что булгары в действительности народ угорского происхождения, была посвящена отдельная тема в моей книге «Русь, которая была - 2». С тех пор нахожу новые свидетельства этому. Еще в 1950 году в «Вопросах истории» была опубликована статья А. Карасика «Древнейшая Болгарская летопись», в которой автор, анализируя различные списки «Именника Болгарских Ханов» («Именника болгарских князей») пришел к выводу, что эта «летопись создана с помощью двух языков: славянского и угрского». А следовательно, «естественно предположить, что она возникла в Болгарии, когда угрский язык еще бытовал среди болгар».

Но первым исследователем, который пришел к таким выводам, был русский ученый-славист А. Ф. Гильфердинг, который, «пытаясь прочитать «Именник», впервые решил прибегнуть к помощи венгерского языка».

Уже через два года после опубликования А. Н. Поповым текста «Именника» (опубликован в 1866 г.) Гильфердинг написал о словах текста: «Они имеют явное сходство со словами языка мадьярского и сродных ему языков уральской ветви финского племени, вотяцкого и зырянского, и мы уверены, что знаток этих языков истолковал бы вполне удовлетворительно загадочные для нас «болгарские прозвища».

А. Карасик приводит различные доказательства в поддержку своего мнения, в частности, он пишет: «Не только язык текста, но и личные имена князей указывают на языковое родство болгар и венгров». Однако, верно идентифицировав этническую принадлежность булгар, историк не смог выйти за пределы допустимого в исторической науке, а именно столь же смело решить вопрос и с гуннами.

Иначе он бы не написал: «В Ирнике (согласно «Именника», это был один из первых болгарских ханов - А. Максимов) некоторые историки видели сына Аттилы - Хернака. У нас нет оснований разделять это мнение. Имя Ирник созвучно угрскому слову hirnok, что значит «вестник». Он являлся как бы предвестником исторической эпохи болгарского народа». По АВ, напомню, гунны - это смесь семитов с теми же уграми. Следовательно, сын Аттилы Ирник вполне мог носить угорское имя.

А вот еще отрывок из статьи А. Карасика: «Ниже мы помещаем перевод текста и его обоснование. Перевод сделан с помощью венгерского языка. Текст гласит: «Авитохол жил лет 300, род его - Дуло, при нем путь водителей верблюдов. Ирник жил лет 108, род его - Дуло, при нем путь водителей верблюдов. Гостун наместник 2 года, род его Ерми, при нем тлен водителей верблюдов».

Как видите, верблюды, верблюды. А откуда верблюды у булгар? Не могли они водиться в Причерноморье, где долгое время жили булгары, а тем более на Балканах. Может быть, их привели из пустыни Гоби гунны-хунны? Или хотя бы из Средней Азии? Данное предположение - пожалуй, единственный аргумент сторонников ТВ. Но и его я не приму: гунны до появления в Паннонии несколько веков жили на территории Восточной Европы, будучи соседями аланов. Верблюды там не водились.

А вот по АВ, семиты, прорвавшиеся через Кавказ в Причерноморье и проследовавшие далее в Паннонию, верблюдов на своей исторической родине как раз разводили. Напомню, что третья буква в еврейском алфавите - «гимель» переводится как «верблюд». Конечно, многие верблюды по дороге сдохли, но все-таки не все: с момента выхода семитов из района Армянского нагорья до появления их под именем аваров (гуннов) в Паннонии прошло всего с полсотни лет. Так что, должны они еще были сохраниться к правлению Аттилы и его сына. А вот преемник Ирника Гостун не застал не только самих верблюдов, но и их погонщиков: те и другие вымерли. В «Именнике» так и сказано: «при нем тлен водителей верблюдов». То есть тлен не только самих верблюдов, но и их погонщиков.