"Иосиф Самуилович Шкловский. Эшелон (журнальный вариант)" - читать интересную книгу автора

два года, когда писались все эти новеллы, я был счастливым человеком. Это
так редко бывает!
Май 1984 г.


АКАДЕМИЧЕСКИЕ ВЫБОРЫ

Неделю назад меня провалили на очередных выборах в Академию наук. Я
подсчитал, что за 25 минувших лет я баллотировался 10 раз и только один раз
удачно. Это дает мне основание выступить с некоторыми замечаниями по поводу
академических выборов, так сказать, "с позиции профессионала". Собственно
говоря, в последний раз баллотироваться мне не следовало. Я очень отчетливо
понимал, что являюсь "шансонеткой"*. Было еще и дополнительное
обстоятельство, заведомо исключающее мое избрание. Речь идет о той
литературно-мемуарной деятельности, которой я безудержно предавался в
течение последнего года. Я крайне неосторожно задел не подлежащий критике
посмертный авторитет Ландау и позволил высказать свое
недвусмысленно-отрицательное отношение к одному неблаговидному поступку,
некогда совершенному Зельдовичем. По этой причине совершенно испортились мои
отношения с т. н. "прогрессивным левым" флангом нашей академической элиты,
что вообще лишало меня каких бы то ни было шансов на избрание, поскольку
отношения с правым флангом моих ученых коллег-выборщиков давно уже
были в состоянии, близком к насыщению. Я согласился баллотироваться будучи
на отдыхе (что расслабляет) и трезво полагая, что провал на выборах в
академики развяжет мне руки.
______________________________
* Выборный термин, означающий кандидата, у которого нет шансов быть
избранным ("шансов нет"). Кандидаты, явно проходящие на выборах, естественно
называются "проходимцами".
Из сказанного следует, что я при оценке ситуации исходил из чисто
тактических, "парламентских" соображений. В принципе меня (как и каждого
другого кандидата) могли избрать - Партия и Правительство совершенно этому
не препятствовали.
Провален я был чисто парламентским способом путем честного тайного
голосования. Здесь мы подходим к сути проблемы: назовите мне какой-нибудь
другой институт в нашей стране, где важное дело решалось бы столь
демократическим образом? Где это видано, чтобы несколько десятков немолодых
мужчин, прихватив баллотировочные списки с фамилиями многих десятков
кандидатов (на 2-3 места), разбредались бы по углам зала и, тщательно
обдумав, вычеркивали стоящие против этих фамилий сакраментальные слова
"согласен" - "не согласен"? Обычно выбор даже не связывают с эмоциями,
которые голосующий испытывает к кандидатам,- многих он совсем не знает.
Выборщики, как правило, руководствуются глубокими тактическими
соображениями, причем разыгрываются комбинации, не хуже шахматных*.
Уединиться и что-то черкать в бюллетенях - совершенно необходимо, иначе
никаких выборов не получится. Так что со стороны совершенно непонятно, что
же происходит в конференц-зале Института физических проблем, где обычно
проводит выборы наше отделение физики и астрономии. Короче говоря - это вам
не выборы в Верховный Совет РСФСР, где все значительно проще.
___________________