"Александр Шленский. Короткий трактат об онтологии" - читать интересную книгу авторапассаж Вергилия о вещах и слезах и притча философствующего прапорщика о
домах и людях равновыразительны. Люди утверждают, что этот прапорщик спился и умер. Вергилий умер, и прапорщик умер, но их идея жива и поныне. Из пыли обветшавших и рухнувших домов построят новые дома, из останков умерших людей возникнут новые люди. Вещи тленны, но природа вечна. "Вещи тленны, но природа вечна" - провозгласил Аристотель и умер. Аристотель умер, а его последователи до сих пор не теряют надежды найти первоэлемент бытия, который вечен, и из свойств которого можно было бы вывести все свойства самообновляющейся природы. Ведь если отказаться от самой идеи вечного и всеопределяющего первоэлемента всего сущего, то получится, что ничего на свете не существует, потому что все на свете существующее должно же из чего-нибудь состоять! Ведь если все, что есть в мире, в своей основе основ не состоит из чего-либо, или состоит из ничего (что не одно и то же, но в подробности вдаваться мы не будем), то получается, что в мире вообще ничего не существует, а это мы только так говорим друг другу для удобства, что оно, будто бы, существует. А на самом-то деле, как может существовать что-то, если оно не состоит ни из чего? Если это действительно так, то всю науку онтологию надо немедленно закрывать как псевдонауку. Поневоле приходится искать философские песчинки, из которых состоит все сущее - искать пятую субстанцию, которая умеет только существовать, а кроме существования никак себя не проявляет. Тут сразу возникает нехороший вопрос: если существует эта самая квинтэссенция, не обладающая никакими свойствами кроме существования, то как эти "единичные кванторы существования" выстраиваются в структуры, обладающие зарегистрировать органами чувств и приборами? А потом приходит на ум еще более скверный вопрос: если материализованный атомарный квантор существования, эта Ансельмовская выворотка, то есть, "нечто, меньше чего нельзя помыслить", действительно существует, то как его обнаружить-то, елы-палы? Ведь свойств-то у него никаких нет, кроме как свойства существовать. Он даже если и существует, то все равно - где, когда, и в каком виде он существует, никому не понятно, и никогда понятно так и не сделается. Понятно прямо сейчас только то, что именно из него все и состоит, потому что иначе получается, что все не состоит ни из чего. Или все состоит из ничего. А если все-таки все состоит из чего-то, то возникает уж и совершенно отвратительный вопрос. Ведь все обладает множеством свойств только потому, что элементы, из которых состоит это все, тоже обладают своими свойствами, и взаимодействие свойств элементов производит более сложные свойства комплексных структур, состоящих из этих элементов. Так вот, непонятно, откуда берутся свойства первоэлемента, если они не являются производными от свойств элементов, составляющих его собственную структуру? Если у первоэлемента нет собственной структуры, так с какого хера у него должны быть какие-то еще там свойства? С другой стороны, если у первоэлемента есть-таки внутренняя структура, то какой же он тогда в жопу первоэлемент? Ну ладно уж, хуй с вами со всеми. Предположим, что у первоэлемента набор первичных свойств получается сам собой, безо всякой внутренней структуры. Ой, какое же хорошее допущение! Ну прямо заебись, как мы все хорошо придумали! Поздравление, шампанское победителям за счет хозяина |
|
|