"А.С.Шмаков. Свобода и евреи " - читать интересную книгу автора

следовательно, могут вступить в брак.
В изложенном заключается сущность талмуда и еврейства. Несравненное и
неизмеримое превосходство "избранного народа" и совершенное бесправие гоев -
два коренных устоя их взаимных отношений. Не только еврей не способен de
jure обмануть или ограбить гоя, а наоборот, сам гой заслуживает примерной
кары за оскорбление еврейского величества, когда осмеливается лгать, будто
ему может что-нибудь принадлежать. Отсюда ясно, почему для еврея весь вопрос
"не посрамить Имени Божия", что по талмуду значит "не попасться", постигнуть
же безнаказанности возможно лишь двумя путями: а) или заручившись
покровительством власти, все равно как, т. е. - подкупом, влиянием
соумышленников-гоев либо непосредственным участием сынов Иуды в
правительстве. Причем первые два способа даже предпочитаются, как
переносящие ответственность на других, или б) собственными изворотами и
ухищрениями, превратившимися у евреев в неподражаемый спорт и достаточно
раскрывающими смысл того положения в талмуде, что искусившемуся в ловкости
выходить сухим из воды "талмид-хахаму" (талмудическому гешефтмахеру)
дозволено все и, наоборот, "амгаареца", т. е. простака не умеющего извратить
"закон" произвольное число раз в ту и в другую сторону, позволяется даже в
праздник "распластать как рыбу".
Приписывая ежедневные занятия талмудом самому Иегове и указывая, что
даже Ему случается иной раз приглашать на консультацию знаменитых раввинов с
земли, старейшины "многострадальной синагоги" сами показывают этим какую
важность они придают талмуду, с другой стороны, логически утверждают, что по
договору (завету) Иегова обязался возлюбить евреев и ненавидеть остальной
мир. Но раз дело идет о договоре, то еврей у себя дома, так как в
"истолковании" для него нет препятствий, что, кажется, всякому известно.
Ведь еще римляне заметили, что право толковать законы (договор же, в
частности, есть закон для контрагентов) равносильно праву издавать их. Как
же эта практическая мысль ускользнула бы от сынов Израиля? Если не ими
сказано, то для них бесспорно, что "leges sunt in schola rgines, in foro -
meretrices"... В гармонии с этим, помимо нелепых, подчас забавных уверток
хотя бы для обхода ритуальных запретов в субботу (главным образом по
талмуду; но и все моисеево законодательно евреи делят на 613 отрицательных),
упомянутый выше спорт и договорочная точка зрения не отклоняются евреями и в
самой молитве, когда еврей молится, то, строго говоря, он лишь предъявляет
иск на сновании правильно совершенного и надлежаще засвидетельствованного
контракта. Принимая, однако, во внимание, что ответчиком состоит не
кто-нибудь иной, а сам же Иегова, который ни своих обетовании не уничтожит,
ни от удовлетворения по обязательству не отречется, еврей формулирует свои
требования не в виде прямых домогательств, а в форме подсказов (иногда
вполголоса) и напоминаний.
А что имущество гоя (да и сама жизнь его - см. Ялкут Рубени 93,l;
Мехильта, Параша Бешаллах л. 11 кол.1; Талмуд вавилонский, трактаты Соферим
XV, л. 13 кол. 2 и Абода Зара л. 26 кол. 2 Тосеф.; см. также Сефер Толедоф
Адам бешабба л. 160 кол. 2) принадлежит злящемуся еврею по праву, в этом он
не может сомневаться хотя бы за силой разрешения обобрать египтян, чтобы не
уходить с пустыми руками (Исх. III, 21 и 22). Молитвы же, произносимые
вполголоса, это как бы "драгоценности, украденные мужем из царской кладовой
и подаренные жене с тем, чтобы она их не надевала публично" Мидраш Раба,
бет-шанон).