"Артур Шопенгауэр. О воле в природе" - читать интересную книгу автора

касаются ядра и главного пункта моего учения, подлинной его метафизики, т.
е. следующей парадоксальной основной истины: то, что Кант противополагает в
качестве вещи в себе явлению, названному мной более определенно
представлением, что он считает совершенно непознаваемым, эта вещь в себе,
говорю я, этот субстрат всех явлений и, значит, всей природы есть не что
иное, как то непосредственно известное и очень близкое нам, что мы
обнаруживаем в глубине нашего Я как волю; следовательно, эта воля отнюдь не
неотделима от познания и не есть его результат, как предполагали все
предшествующие философы, а в корне отличается от вторичного и более позднего
по своему происхождению познания, независима от него, следовательно, может
существовать и находить свое выражение и без познания, как это и происходит
во всей природе, начиная от животной и далее вниз: эта воля, как
единственная вещь в себе, единственно истинно реальное, единственно исконное
и метафизическое начало в мире, где все остальное - только явление, т. е.
только представление, сообщает каждой вещи, какой бы она ни была, силу,
посредством которой она может существовать и действовать; таким образом, не
только произвольные действия животных существ, но и органическая
деятельность их живого тела, даже его форма и свойства, затем вегетация
растений и, наконец, даже в неорганическом царстве кристаллизация и вообще
каждая исконная сила, которая открывается в физических и химических
явлениях, даже тяжесть - все это само по себе и вне явления, т. е. вне
нашего мышления и его представления, совершенно тождественно тому, что мы в
себе обнаруживаем как волю, о которой мы имеем самое непосредственное и
интимное знание, которое вообще возможно; далее, если отдельные проявления
этой воли у познающих, т. е. живых существ приводятся в движение мотивами,
то в органической жизни животного и растения они приводятся в движение
раздражениями и в неорганической природе, наконец, - причинами в самом
тесном смысле слова. Различие касается только явления; напротив, познание и
его субстрат, интеллект, представляет собой совершенно отличный от воли,
вторичный, сопутствующий только высшим ступеням объективации воли феномен,
для самой воли несущественный, зависящий от ее проявления в животном
организме и поэтому физический, а не метафизический, как сама воля; отсюда
следует, что от отсутствия познания никогда нельзя заключать к отсутствию
воли, что воля может быть обнаружена во всех явлениях лишенной познания, как
растительной, так и неорганической природы; следовательно, вопреки тому, что
до сих пор считали все без исключения, не воля обусловлена познанием, а
познание волей.
И эта еще и теперь столь парадоксально звучащая основная истина моего
учения получила во всех своих главных пунктах подтверждения эмпирических,
всячески избегающих метафизики наук, вынужденных к этому силой истины,
подтверждения тем более удивительные, что они идут с этой стороны: причем
они становились известны лишь много лет спустя после выхода моей работы,
однако совершенно независимо от нее. То, что именно данный основной догмат
моего учения получил эти подтверждения, важно в двух отношениях: отчасти
потому, что он - главная мысль, обусловливающая все остальные части моей
философии; отчасти же потому, что только он может быть подтвержден чуждыми,
совершенно независимыми от философии науками. Ибо хотя в своих постоянных
занятиях философией в течение прошедших семнадцати лет я получил множество
доказательств и для других частей моего учения - этической, эстетической и
дианойологической, но все они в силу своей природы переходят с почвы