"Михаил Шпагин. И летающие тарелки " - читать интересную книгу автора

"лекци-ями", где эпизод в Петрозаводске являлся одним из главных
"доказательств" визита все тех же инопланетян. За это время мне так и не
удалось опубликовать статью, где давалась научная оценка явления.
Переделывал ее раз десять, положительными отзывами сна обросла, как еж
иглами. И все равно редакция популярного журнала не дала "добро" на острую
тему.
Думаю, что дело здесь дзже не в ней самой, а в некотором изъяне,
наметившемся в подходе к публикациям на научные темы вообще. Попробую
подтвердить это на примере публикаций о шаровых молниях, которые, как я уже
говорил, одним кажутся явлением заурядным, а другим, наоборот,
несуществующим. Казалось бы, здесь заложен элемент драматизации, делающий
материал особенно привлекательным для читателя.
И вот один очень уважаемы естественнонаучный популярный журнал
несколько лет назад заказал было мне целую серию статей. Две из них
опубликовали, дальше дело застопорилось.
В редакции приняли решение ничего не печатать о шаровой молнии, пока на
ее счет не будет общепризнанной теории.
А вдруг как эта теория лет- пятьсот еще не появится? Пятьсот лет ждать?
И наоборот: если не ждать, может, этот срок сократится?!
Прав доктор физико-математических наук В. Сафронов ("Журналист" N° 4):
печатать, гипотезы, а значит, и выносить на обсуждение нерешенные проблемы
науки необходимо. Более того, надо стремиться делать это своевременно. Иначе
неизбежны казусы вроде того, как получилось когда-то с Тунгусским
метеоритом: советским ученым оставалось лишь оценивать гипотезы,
опубликованные зарубежными исследователями. Между прочим, первые сообщения о
том, что НЛО не космические корабли, а природная плазма и т. п., тоже
появились из зарубежных источников.
Иногда в редакциях, как мне кажется, просто перестраховываются - вдруг
читатели чго-то не так поймут. Чем иначе могут объяснить, что в
отечественной прессе мне практически не доводилось читать об ангел-эхо,
радиолокационных призраках? Ведь это не просто любопытный природный феномен,
сам факт его существования имеет в радиотехнике большое значение. Могу
придумать лишь одно - редакционных работников смущало "несерьезное",
отдающее мистикой название.
- Считаете ли вы, что для объяснения необычных явлений атмосферы
потребуется совершать какие-либо новые фундаментальные открытия в науке?
- Думаю, удастся обойтись теми, что уже имеются. Надо только накопить
побольше данных. Хорошо, если бы удалось, например, послать в зону ХЛ
метеорологическую ракету и взять оттуда пробу воздуха. Очень важны и просто
визуальные наблюдения. Не случайно член-корреспондент АН СССР В. Мигулин и
кандидат физико-математических наук Ю. Платов закончили свою статью в
"Неделе" просьбой сообщать о подобных явлениях в Отделение общей физики и
астрономии.
- Помнится, несколькими месяцами раньше вы обратились с аналогичной
просьбой насчет шаровых молний к читателям "Комсомольской правды".
- Сорок строк нонпарели на четвертой странице помогли многим внести
свой вклад в науку. Пришли сотни писем.
Я очень благодарен добровольным помощникам науки, В условиях, когда
предсказать, где, в какое время возникнет аномалия, почти невозможно,
случайные наблюдения чрезвычайно ценны.