"Рудольф Штайнер. Истина и наука" - читать интересную книгу автора

создается из него через это последнее.

32Das Grundproblem der Erkenntnistheorie. P. 1.

Теперь нас можно упрекнуть в том, что мы уже накопили целый ряд
мысленных определений для того, чтобы выделить тот будто бы непосредственный
образ мира из образа мира, дополненного человеком через познавательную
обработку. Но против этого можно возразить следующее: те мысли, которые мы
привели, не должны были как-нибудь характеризовать этот образ мира, не
должны были придавать ему никаких свойств или вообще что-либо высказывать о
нем; они должны были лишь так направить наше рассмотрение, чтобы оно было
приведено к той границе, где познание видит себя поставленным перед своим
началом. Поэтому нигде не может быть речи об истине или ошибочности,
правильности или неправильности тех рассуждений, которые, согласно нашему
пониманию, предшествуют тому моменту, когда мы стоим в начале теории
познания. Все они имеют только задачей целесообразно привести к этому
началу. Никто из намеревающихся заниматься теоретико-познавательными
проблемами не стоит в то же время перед - по праву так названным - началом
познавания, но имеет уже до известной степени развитые познания. Удаление из
этих познаний всего, что добыто через работу познавания, и установление
начала, лежащего до этой работы, может произойти только через соображения,
выраженные в форме понятий. Но на этой ступени понятия не имеют никакой
познавательной ценности, они имеют чисто отрицательную задачу удалить из
поля зрения все то, что принадлежит к познанию, и привести туда, где это
последнее только начинается. Эти соображения являются указателями пути к
тому началу, к которому примыкает акт познавания, но не принадлежат еще к
этому началу. Во всем, что гносеолог должен изложить до установления начала,
есть, таким образом, только целесообразность или нецелесообразность, но не
истина или заблуждение. По и в самой этой начальной точке исключено всякое
заблуждение; так как это последнее может начаться только вместе с познанием,
следовательно, не может лежать до него.
На это последнее положение не может притязать никакая другая теория
познания, кроме той, которая исходит из наших рассуждений. Где объект (или
субъект) устанавливает исходную точку с мыслительным определением, там,
конечно, заблуждение возможно и в начале, именно при самом этом определении.
Ведь оправдание последнего зависит от законов, которые кладет в основу акт
познания. Но оно может явиться лишь в течение теоретико-познавательных
исследований. Только когда говорят: я исключаю все мысленные, достигнутые
через познание определения из моего образа мира и удерживаю только все то,
что появляется на горизонте моего наблюдения без моего участия, только тогда
всякая ошибка исключена. Где я принципиально воздерживаюсь от всякого
высказывания, там я не могу совершить и никакой ошибки.
Поскольку гносеологически дело идет о заблуждении, оно может лежать
лишь внутри акта познания. Обман чувств не есть заблуждение. Когда луна при
восхождении кажется больше, чем в зените, мы имеем дело не с заблуждениями,
а с фактом, хорошо обоснованным в законах природы. Ошибка в познании
возникла бы только тогда, когда мы, при сочетаний в мышлении данных
восприятий, неправильным образом истолковывали бы вышеупомянутое "больше" и
"меньше". Но это истолкование лежит внутри акта познания.
Если хотят действительно понять познание во всем его существе, то