"А.В.Шубин. "Клещи" Сталина " - читать интересную книгу автора

скоростей и т. д. лишь иногда сказываются на исходе спора "наступа-телей" и
"оборонцев". Очевидно, что характеристики вооружений СССР и Германии вполне
сопоставимы (не с копьями же на пулеметы шли). Значит, важно - куда это
оружие и войска направляют. На оборонительные рубежи или в чистое поле
поближе к границе, да еще в выступы, глубоко врезающиеся в территорию
потенциального противника. Когда Суворов преувеличивает тактико-технические
данные техники, это компрометирует его версию, все же прочие ошибки говорят
лишь о небрежности, но не могут быть признаны за подтасовки, которые
призваны обмануть читателя.
Так, С. Исайкин поправляет Суворова, который упомянул о запасе хода
танка БТ-7 в 700 км: "правильнее: 600 км для БТ-7М с дизелем (на
гусеницах)". И тут же рассказывает (опровергая другую фразу Суворова), что в
район Халхин-Гол бригада БТ-7 и БТ-5 прошла преимущественно на колесах 800
км [Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная
дискуссия. М., 1995. С. 48.]. Собственно, рассуждения Суворова по поводу
использования танков БТ против Германии как раз и держатся на их способности
преодолевать расстояния в несколько сот километров, используя колесный ход.
Таких примеров "неконструктивной критики" со стороны "оборонцев" можно
привести немало. В итоге этой дискуссии потери понес не только В. Суворов,
но и миф о технической отсталости РККА накануне войны.
Важный козырь "оборонцев" - превосходство противника в силах. К началу
войны соотношение сил по численности было 1 к 1,3 в пользу Германии и ее
союзников. Но это было единственное численное преимущество Германии. СССР
имел превосходство по орудиям 1 к 1,4; по танкам 1 к 3,8; по самолетам 1 к
2,2. На суше военно-техническое превосходство СССР было более чем серьезным.
Если бы задуманный Сталиным военный механизм был собран, превосходство в
пехоте вряд ли могло бы спасти вермахт, окажись он под "упреждающим" ударом.
Традиционно провал Советской армии, обладавшей таким преимуществом,
объяснялся не только внезапностью нападения, но и низкими качествами
советской техники, которая в большинстве своем была "устаревшей". Однако
сравнительные исследования военной техники дают иные результаты. "Ход боевых
действий в 1941 г. показал, что если советские "устаревшие" танки примерно
соответствовали германской технике, то Т-34 и особенно KB существенно
превосходили все типы танков вермахта" [Мелътюхов М. Упущенный шанс Сталина.
Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. М., 2000. С. 485.].
При этом в РККА было 501 исправных KB и 891 исправных Т-34. Для
сравнения, лучший у немцев средний танк Т-4, заметно уступавший Т-34,
наличествовал в количестве 572 исправных экземпляров.
По свидетельству Круппа, высказанному на волне германских успехов в
1942 г., "основные принципы вооружения для танков и устройство башни были
разработаны еще в 1926 году... Из орудий, использовавшихся в 1939-1941
годах, наиболее совершенные были разработанные еще в 1933 году" [Ширер У.
Взлет и падение Третьего рейха. Т. 1. М., 1991. С. 322.]. Итак, лучшие
образцы германской наземной техники, по словам ее творца, находились на
уровне инженерной мысли 1926 - 1933 гг. - до войны в Испании.
Сложнее была ситуация с самолетами. Новые советские самолеты составляли
четверть советских ВВС и были слабо освоены. Программа обучения должна была
завершиться к осени (то есть к концу августа). Это, конечно, не значит, что
на новой технике вообще никто не умел летать. На 1540 новых самолетов,
сосредоточенных на западе СССР, приходилось 208 подготовленных экипажей.