"Борис Шуринов "Парадокс ХХ века"" - читать интересную книгу автора

Ленин в статье "Спорные вопросы". - Гораздо "легче" брать на веру то, что
попадется, что доведется услышать, о чем более "открыто" кричат, и тому
подобное. Но только людей, удовлетворяющихся этим, зовут "легонькими",
легковерными людьми, и никто с ними серьезно не считается" (Полн. собр.
соч., т. 23, с. 67-68).

Существует, однако, обширная литература, существует обязательный минимум
книг, которые нужно прочесть, чтобы не выглядеть "упавшим на голову",
рассуждая о неизвестном. Если уж хочется поразмышлять вслух о внеземных
цивилизациях, то здесь недостаточно знания высшей математики, личного
участия в разработке космических кораблей или участия в поисках снежного
человека. На русском языке имеется достаточное количество книг, в которых
рассматриваются вопросы о космосе и о внеземных цивилизациях. Если уж
хочется высказаться по проблеме НЛО, то и здесь написано достаточно. Но нет.
Категорические отрицания существования неопознанных летающих объектов
обосновываются такими аргументами, как "я думаю", "мне кажется", "уверен,
что ничего нет" и т.п. "Обычно не представляют себе полного объема явления
НЛО,- пишет Д. Мак-Кемпбелл. - Случайный наблюдатель НЛО может быть в курсе
десятка или, может быть, несколько большего числа газетных отчетов об НЛО за
несколько лет. Он, может быть, случайно видел несколько журнальных статей об
НЛО, зачастую прослоенных сенсационными сообщениями об охоте на белых
медведей или о поисках клада на туманной Амазонке. Он может знать о
некоторых книгах об НЛО, но чаще всего он их не читал. Газетные комментарии
к отчету комиссии Кондона, который он также не читал, убедили его в том, что
НЛО не представляют собой особого интереса" ("Новые взгляды на проблемы
неопознанных летающих объектов с точки зрения науки и здравого смысла",
1973, пер. с англ. И.М. Шейдина, рукопись, 1975 г.).

Как доказать существование парадокса НЛО? Как доказать, что эта проблема не
существует, что это всего-навсего досужая выдумка? И в том и в другом случае
путь один: выведение истинности тезиса из истинности аргументов.
Ознакомление с литературой, отстаивающей или опровергающей реальность НЛО,
показало, что у самого неловкого защитника проблемы есть по крайней мере
несколько истинных аргументов, а у самого ловкого противника доказываемый им
тезис об отсутствии неопознанных летающих объектов не следует, не вытекает
из доводов, приведенных в его подтверждение. Это в лучшем случае. Зачастую
же используются ложные доказательства, причем доказывающий уверен в том, что
никто не будет проверять сказанное им. Дремучая самоуверенность!

Работая над книгой, я исходил из того, что тем, кому предстоит ее прочесть,
знакомы с появлявшимися на страницах наших газет и журналов статьями, авторы
которых "доказывают", что вся эта проблема сводится к обсасыванию досужих
вымыслов. Среди этих отрицателей в последний год заявил о себе во весь голос
В. Губарев ("Легенда о пришельцах", "Наука и жизнь", 1980, N 11-12). В
журнале "Наука и жизнь" (1978, N 8) была опубликована статья Д. Оберга.
Журнал "Земля и Вселенная" (1977, N 4) познакомил нас со статьей Д.Я.
Мартынова "Летающие тарелки - тест на интеллект", очень важной для понимания
обоснованности позиций, занимаемых отрицателями реальности НЛО. В
"Литературной газете" (26 июля 1973 г.) можно было прочесть интервью с
бывшим директором Пулковской обсерватории В.А. Кратом. Большой популярностью