"Борис Прокопьевич Синюков. Предистория Земли" - читать интересную книгу автора

"Попытка в некоторых космогонических гипотезах объяснить столь большой
момент тем, что он был отнят у проходившей мимо звезды, оказалась
несостоятельной, так как осталось необъяснимым, почему удельный (на единицу
массы) вращательный момент сильно растет при переходе к все более удаленным
от Солнца планетам".
Поэтому позволю себе предположить, что энергия для вращения планет
вокруг Солнца получена не от него самого, а извне. Поэтому, чем дальше от
Солнца, тем вращающий момент больше, только не от "звезды", а от миллионов
столкновений с блуждающими небесными телами. Солнце же своей массой только
заставило эту "дармовую" энергию направить на вращение планет вокруг себя.
Близкая к Солнцу планета, например Меркурий, имела запас энергии при подлете
к Солнцу по касательной из глубин космоса. Но на большую кривизну своей
орбиты вокруг Солнца она эту энергию истратила. Далекий же Плутон
несравненно меньше затратил энергии на кривизну своей орбиты вокруг Солнца.
А Уран вообще вращается почти перпендикулярно к плоскости своей орбиты,
также, собственно, как и Луна. Все планеты, в конечном счете, упадут на
Солнце, когда их вращательный момент иссякнет. Но, почему это правило мы не
можем применить к парам планета - их спутники? Очень даже можем. А
блуждающие небесные тела типа комет и астероидов, почему не могут стать
спутниками планет, если, конечно, не врежутся в них раньше, чем стать
спутником? Все зависит от первоначальной траектории и массы этого
блуждающего небесного тела. И кто измерил массу спутникодержателей? Кто
знает первоначальную массу Земли? Насколько она возрастает от падения на нее
небесных тел? Ученые могут сказать мне, что по орбитам все это можно
рассчитать, так сказать, ретроспективно. На это я им отвечу, что они не
могут ничего определенного сказать даже о нашей соседке-Луне, кроме как
"движение Луны вокруг Земли очень сложно, и его изучение составляет одну из
труднейших задач небесной механики".
Или обратим внимание на такие факты. Практически все параметры орбит
планет (угол наклона плоскости орбиты к плоскости эклиптики, эксцентриситет
орбиты, сжатия планет, прецессии, углы наклона оси вращения к плоскости
орбиты и другие) находятся между собой в необъяснимом разнобое. Доходит до
того, что собственные вращения планет по отношению к движению их вокруг
Солнца бывают прямо противоположными, например Венера вращается вокруг своей
оси в противоположном направлении по отношению к ее вращению вокруг Солнца.
Эти расхождения, которые надо долго объяснять, показывают, что отнюдь не
Солнце главный законодатель не только в движении, но и в причинах его в
"солнечной системе". Действительно, почему другие планеты вращаются вокруг
собственной оси "правильно", а Венера - "неправильно"? Я не премину здесь
добавить, что, приняв какую-нибудь гипотезу за основу, которая не объясняет
чего-нибудь удовлетворительно с точки зрения элементарной логики, ученые
наворачивают кучу "туманностей", чтобы "доказать" недоказуемое, но все
равно, шила в мешке не утаишь, и оно все время то тут, то там выпирает
сквозь мешковину. И я не говорю, что ученые не стараются, они стараются, но
знаний у них пока крайне недостаточно для детерминированной картины мира.
Учитывая, что потери на трение микроскопичны, тело будет двигаться
почти бесконечно долго от одного импульса количества движения с данными
параметрами движения, но переменит их при следующем импульсе, вероятность
которого вполне конечна, например, за тысячу лет. Вот поэтому-то все планеты
и движутся так разнообразно, в таком разнобое между собой и самим Солнцем.