"Андрей Скляров. Приложения к трактату "Основы физики духа"" - читать интересную книгу автора

внутреннее время, время становления и бытия" (В.Аршинов, В.Войцехович,
"Синергетическое знание: между сетью и принципами").
"Принцип фрактального гомоморфизма (всеобщего подобия) фиксирует, с
одной стороны, фундаментальность не того, ЧТО отражается, а КАК... а с
другой стороны, означает взаимоподобие дробных структур любого масштаба"
(там же).
"Еще более общие формальные схемы становления вводит теория категорий.
В интерпретации Ф.У.Ловера категории понимаются как самоорганизующееся,
"шевелящееся" бытие, в котором как бы нет элементов. Для морфизма
(отображения) существенно не ЧТО отображается, а КАК. В модели становления
Ловера работают диалектическая (сопряженная) пара: функтор-хаос и
функтор-порядок. Возникает как бы рефлексия (взаимное отражение, переходящее
в бесконечное отображение порядка и хаоса друг в друге, как в параллельных
зеркалах). Их дитя - становление" (В.Войцехович, "О логике и математике
синергетики").
Таким образом, "фрактальные" феномены выводят нас на вопрос, в котором
обнаруживается явное "лукавство" ньютоно-картезианской парадигмы в одном из
своих базовых положений. Это лукавство заключается в том, что, с одной
стороны, акцент в рамках этой научной парадигмы ставится именно на объектах
(т.е. на ЧТО); а с другой - сами объекты определяются, исходя из тех
свойств, которые они проявляют во взаимодействии с другими объектами. Т.е.
сами объекты определяются по тому, КАК они способны взаимодействовать.
Получается, что в естествознании уже давно "негласно" используется
положение, противоречащее одному из базовых принципов господствующей
парадигмы!..
Используя математический аппарат синергетики, свой вклад в разрушение
старой ньютоно-картезианской материалистической парадигмы решили внести и
лингвисты, которые вслед за психологами всерьез "вспомнили о душе"...
"...положение дел конгениально тому, что в герменевтике принято
называть герменевтическим кругом, когда в процедуре понимания того или иного
содержания (допустим, фрагмента текста) вычленяются символические формы,
несущие в себе смысловые характеристики текста в целом и обеспечивающие
доступ к последнему, хотя каждая отдельная часть текста не может быть
носителем этих форм. При этом ситуация понимания в значительной степени
зависит от того, как в каждой конкретной ситуации осуществляется становление
такого целостного восприятия. Вслед за Дж. Николисом можно предположить
наличие в когнитивном аппарате множество сосуществующих (странных)
аттракторов, притягивающих к себе целые подмножества начальных предпосылок и
предсмыслов (в этом, собственно, и заключается эффект сжатия информации).
Тогда синергетическое движение в языке действительно предполагает наличие
информационного канала, обеспечивающего связь живого существа с внешней
средой. Причем такой канал не может описываться только лишь с помощью
понятий "приемник", "передатчик", "обратная связь" и т.п., но должен также
рассматриваться как самостоятельный ("натурально существующий") объект,
обладающий внутренними собственными функциями и вбирающий в себя часть
работы, связанной с пониманием того или иного фрагмента реальности. При этом
на какое-то время следует оставить разговоры о привносимых в ситуацию
коммуникации ошибках, возникающих за счет разного рода "шумов" и "аппаратных
несовершенств". Скорее, имеет смысл вести речь о наличии у такого
когнитивного канала некой "непрозрачной" для прямого рационализирующего