"Р.Г.Скрынников. Самозванцы в России в начале XVII века: Григорий Отрепьев " - читать интересную книгу автора

традиционного монархического строя, угнетенные добивались свержения плохого
царя и замены его добрым, способным защитить народ от притеснений "лихих
бояр" и оградить от социальной несправедливости. Лозунг "хорошего царя", как
считает И. И. Смирнов, представлял собой своеобразную крестьянскую утопию.
По мнению И. И. Смирнова, события начала XVII века, по существу, были
первой крестьянской войной в России. Но если он датировал эту войну
1606-1607 годами, то А. А. Зимин взялся доказать, что крестьянская война
началась в 1603 году и продолжалась до 1614 года3. Приняв эту концепцию, В.
И. Корецкий стал рассматривать события, связанные с вторжением Лжедмитрия I
в Россию в 1604-1605 годах, как особый этап гражданской войны. Свое мнение
он подтвердил двумя наблюдениями: во-первых, Лжедмитрий I был вынесен на
престол "волной крестьянского движения, к которому примкнули на время и
южные помещики"; во-вторых, самозванец после воцарения предпринял "попытку
восстановления Юрьева дня в России"4. Концепция антифеодальной крестьянской
войны оказала решающее влияние на анализ идеологии и практики самозванства
начала XVII века.
К. В. Чистов рассматривал самозванство в России "как проявление
определенных качеств социальной психологии народных масс, ожидавших прихода
"избавителя"", как одну "из специфических и устойчивых форм антифеодального
движения" в России в XVII веке. Закрепощение крестьян и ухудшение их
положения в конце XVI века, резкие формы борьбы Ивана Грозного с боярством,
политика церкви, окружившей престол ореолом святости,- вот некоторые
факторы, благоприятствовавшие широкому распространению в народе легенды о
пришествии царя-избавителя. "В истории легенды о Дмитрии,- писал К. В.
Чистов,- вероятно, сыграло свою роль и то обстоятельство, что угличский
царевич был сыном Ивана Грозного и мог мыслиться как "природный"
продолжатель его борьбы с боярами, ослабевшей в годы царствования Федора"5.
Английская исследовательница М. Перри проследила истоки формирования
фольклорного образа Ивана IV как грозного, но справедливого царя и
подтвердила вывод о том, что фольклорная традиция оказала влияние на
возникновение веры в пришествие "доброго царя" в лице царевича Дмитрия. М.
Перри поставила под сомнение тезис о существовании в начале XVII века цикла
социально-утопических легенд о царях-избавителях, выражавших антифеодальные
чаяния парода. По ее мнению, в народных восстаниях Смутного времени явно
доминировала монархическая идеология, так что самозванство было связано не с
социально-утопическими легендами, а с идеей народного монархизма 6.
Анализ событий начала XVII века привел автора этих строк к выводу, что
концепция крестьянской войны не выдерживает проверки фактами. Даже восстание
И. И. Болотникова 1606-1607 годов не укладывается в жесткую схему
крестьянской войны 7. В силу своеобразного положения крестьяне значительно
дольше других сословий сохраняли веру в "доброго" царя. Однако это не
значит, что вера в пришествие "хорошего" царя возникла как своеобразная
крестьянская утопия. В начале XVII века такая вера распространилась не
только среди угнетенных низов - крестьян, холопов и пр., но и в других
социальных слоях и группах, включая казаков, стрельцов, торговое население
городов, наконец, служилых детей боярских, для которых царская власть была
источником всех благ.
Попытаемся подробнее исследовать исторические условия, вызвавшие к
жизни самозванство - одно из самых удивительных явлений русской
средневековой истории, порожденных обстановкой гражданской войны.