"Станислав Славин. Зачем нужна Луна? (Знак вопроса N 2/95)" - читать интересную книгу автора

значит, Луна постепенно удаляется от нас. И в конце концов она может
сорваться с гравитационной привязи, подобно камню, вылетающему из пращи..."
Кто в данном случае прав - "тупоконечники" или "остроконечники", -
окончательно рассудит далекое будущее. В любом варианте сколько-нибудь
заметное развитие событий требует миллионов и миллионов лет. Да и допустит
ли человечество, чтобы Луна сместилась со своей нынешней орбиты?
Усомниться в том заставляют вот какие новости. Александр Эйбиан,
профессор математики из университета штата Айова, выступил недавно с
сенсационным заявлением. "Наша Луна, - полагает он, - несет всю полноту
ответственности за то, что ось вращения Земли наклонена на 23,5°..."
Большинство представителей человечества не видит ничего страшного в этом
наклоне, благодаря которому происходит смена времен года. Однако по мнению
профессора Эйбиана, такое положение оси оказывает резко негативное
воздействие на планетарный климат, является причиной множества человеческих
страданий. "Из-за этого наклона, - говорит он, - энергия солнечных лучей
неравномерно распределяется по поверхности планеты. Поэтому на Земле такой
разный климат - от жарких пустынь до вечной мерзлоты. Однако положение не
безнадежно. Наклон планеты надо уменьшить, что позволит заметно улучшить
экологическую и климатическую обстановку".
Каким образом можно произвести коррекцию? Надо создать вторую Луну,
полагает профессор. Например, с помощью контролируемого термоядерного
взрыва расщепить нынешний спутник Земли на две части и разогнать их потом
по орбите таким образом, чтобы гравитация одной половины компенсировала
тяготение другой.
Такой взрыв с технической точки зрения вполне осуществим. Тем более, что
на Луне, как уже говорилось, недавними исследованиями обнаружены запасы
гелия, который и может послужить основой для термоядерной "взрывчатки".
Профессор, впрочем, особо не настаивает на взрыве, все последствия
которого трудно просчитать до мелочей. У него есть в запасе и другой
вариант. "Давайте займем одну луну у Марса и пригоним ее в окрестности
Земли, - продолжает он. - Система с двумя спутниками, вращающимися вокруг
планеты, придаст Земле повышенную устойчивость".
Однако и в этом варианте есть свои недостатки. Планетолог Жак Ласкар из
Парижского бюро земных долгот и астроном Джек Уиздом из Массачусётского
технологического института, не сговариваясь, выпустили по статье,
посвященной одной и той же проблеме - устойчивости Солнечной системы. И
Ласкар в журнале "Нейчур", и Уиздом в журнале "Сайнс" утверждают, что в
Солнечной системе царит вовсе не "музыка небесных сфер", как полагал в свое
время Иоганн Кеплер, а самый настоящий хаос. Уиздом даже полагает, что
вскоре появится новая наука - хаосология, которая станет изучать разные, на
первый взгляд случайные явления и кроющиеся за ними математические
закономерности.
Так вот, в свете новых данных пример Марса с его двумя лунами - Фобосом и
Деймосом - как раз и не воодушевляет. Снимки Красной планеты, полученные
еще в 70-е годы автоматическими межпланетными станциями, показывают
отчетливую чересполосицу в районах полюсов. Полосы снега ритмично
чередуются с полосами темной почвы. Как они образовались? По мнению многих
ученых, это могло произойти лишь при быстрых изменениях климата. Причем
переменах настолько резких, что по сравнению с ними ледниковые периоды в
истории Земли - сущие пустяки. Перемены же марсианского климата, как