"Илья Смирнов. Либерастия (полит.)" - читать интересную книгу автора

(11) С точки зрения клерикально-монархической между либерализмом и
социализмом нет никакой принципиальной разницы. И то, и другое -
"соблазны" безнравственного прогресса.
К судьбе классического ("здорового") либерализма, который был
действительно связан с прогрессом (социальным, научно-техническим и
нравственным) и с интересами большинства людей, мы еще вернемся.
А то, что исповедуют Конгресс США, НАТО и ОБСЕ, называется
"либерализмом" скорее по традиции, нежели по сути. Чего только не намешано
в этом вероучении.
Наркотики и половые извращения - наследие "молодежной революции" 60-х
годов; "Welfare", т.е. зарплата трудоспособным гражданам за то, что они не
хотят работать- это, с позволения сказать, "социализм", но творчески
развитый; рыночный фетишизм - от Адама Смита; "актуальное искусство" -
видимо, из Андерсена ("Новое платье короля"). Разделить эти ингредиенты не
в силах даже весь институт биоорганической химии имени Шемякина и
Овчинникова. Но заметьте - мы не зря начали эту работу с подробного очерка
средневекового христианства, казалось бы, не связанного напрямую с теми
сюжетами новейшей истории, которые нас занимают. Средневековое
христианство тоже было насквозь эклектично. И тем не менее - целостно!
Любой монах отлично в нем ориентировался, и достаточно быстро определял,
что, например, Матвей Башкин - еретик и "враг рода христианского", а
какой-нибудь опричный садист, хоть и грешник (кто из нас без греха?), но
свой, православный. И чем монах при этом руководствовался, как раз и
показывает Юрганов в "Категориях..."
Современный чиновник ОБСЕ вынесет вам такой же точный вердикт.
Принудительный аборт, сделанный хронической наркоманке, чтобы избежать
появления на свет неполноценного существа - преступление против
человечества. Прицельный расстрел с воздуха пассажирского поезда или
автобуса с беженцами - гуманитарная миссия.
Ограничение гражданских прав двух человек в Белоруссии - диктатура и
основание для бойкота. Лишение этих самых прав более чем трети избирателей
в Латвии (без вины и без суда) - "ценз оседлости" и основание для
дискуссии. Про такие страны как Саудовская Аравия, где права человека не
признаются в принципе, и дискуссий не следует вести, чтобы не обидеть
тамошние религиозно-монархические чувства.
Подобные несуразицы наши дипломаты объясняют "двойным стандартом". Но
боюсь, что на самом деле лицемерия в ОБСЕ не больше (и не меньше), чем в
Иосифо-Волоколамском монастыре XVI столетия. А стандарт как раз один. И
применяется он с профессиональной четкостью.
Просто мы до сих пор не поняли, какой он. Принимаем за чистую монету
то, что написано над входом в контору, не утруждая себя исследованием
реальных закономерностей, по которым она функционирует.
Еще об обманчивых вывесках. В том же Энциклопедическом словаре статья
"Либерализм" заканчивается словами: "в конце 20 в. происходит сближение
идей Л, консерватизма и социал-демократии". Советские публицисты задолго
до конца века сравнивали "буржуазную демократию" с борьбой левой и правой
руки одного хозяина.
Но это было все-таки полемическое преувеличение. Объективный
наблюдатель всегда мог указать, например, на то, что социал-демократам не
свойственен милитаризм (в отличие от "правых консерваторов"). Сегодня это