"Борис Соколов. Сто великих войн" - читать интересную книгу автора

выпрямилась, а затем, вследствие дальнейшего отступления, образовала в
середине еще изгиб, то африканцы уж выдвинулись вперед по бокам и окружили
флангами римлян, которые неосмотрительно неслись в центр врагов. Вытягивая
фланги далее, карфагеняне скоро заперли врагов и с тыла. С этого момента
римляне, окончив бесполезно одно сражение и оставив галлов и испанцев,
задние ряды которых они сильно били, начинают новую битву с африканцами,
неравную не только потому, что окруженные сражались с окружающими, но также
и потому, что уставшие боролись с врагом, силы которого были свежи и бодры".
Римский историк никак не объясняет, почему вдруг римляне перестали
преследовать уже обращенных в бегство галлов и иберов. Ведь передние ряды их
пехоты, преследующие карфагенский центр, все равно не могли принять участия
в схватке с зашедшими с флангов африканцами. Непонятно также, почему не
смогла избежать гибели римская и союзная пехота. Вели-там и пращникам ничего
не стоило уйти от тяжеловооруженных неприятельских гоплитов.
Даже если взять наименьшую из приводимых в источниках цифру
карфагенских потерь при Каннах - около 6 тысяч убитых, то этому числу должно
соответствовать никак не меньше 10 тысяч раненых. В таком случае к концу
сражения Ганнибал должен был иметь в строю не более 34 тысяч воинов. Каждый
из них за время сражения должен был уничтожить как минимум одного
неприятельского воина. И это при том, что реально в рукопашной схватке
участвовало лишь меньшинство армии - только бойцы передовых шеренг.
Фантастичность же цифр римских потерь в битве при Каннах, равно как и в
других битвах Второй Пунической войны, видна из следующего примера. По моим
подсчетам, в тех сражениях, по которым приводят данные римские историки,
римляне должны были в период между 218 и 209 годами потерять убитыми в общей
сложности 90 тысяч человек только на италийском театре военных действий.
Добавляя сюда потери в тех сражениях, по которым историки данных не приводят
(а среди этих сражений - такие крупные, как при Тичине и Треббии), в более
мелких стычках, при осадах, а также на испанском театре военных действий, мы
получим как минимум 180 тысяч погибших римлян и их союзников за этот период,
даже если предположить, что в число убитых римские историки включали и
умерших от ран. Однако в то время потери в боях были значительно меньше, чем
потери от болезней. Ведь даже во второй половине XIX века, в период Крымской
войны, число умерших от болезней было в 2,2 раза больше числа погибших на
поле боя и умерших от ран. В античном мире санитарное дело было поставлено
значительно хуже, чем в Европе XIX века, а убить человека холодным оружием -
несравненно труднее, чем при помощи пуль и снарядов (это почему-то забывают
все, кто принимает на веру потери в десятки и сотни тысяч убитых в войнах
древности и Средневековья). Как мы помним, по утверждению Ливия, только
альпийский поход стоил Ганнибалу 36 тысяч умерших от тягот пути по
заснеженным перевалам. Поэтому можно принять допущение, что во Второй
Пунической войне потери римского войска умершими от болезней были выше, чем
в армиях периода Крымской войны, и по меньшей мере в 3 раза превышали число
убитых и умерших от ран. Тогда на 180 тысяч погибших в бою должно
приходиться не меньше 540 тысяч умерших от болезней. В этом случае общие
безвозвратные потери римлян и их союзников за период 218-209 годов составили
бы порядка 720 тысяч человек. Если верить Ливию, потери распределялись
примерно поровну между римскими гражданами и их союзниками. Следовательно,
за первые девять лет Второй Пунической войны должно было погибнуть 360 тысяч
римских граждан. Между тем данные переписей свидетельствуют о куда более