"Александр Солженицын. Как нам обустроить Россию" - читать интересную книгу автора

До революции народ наш в массе не имел политических представлений - а
то, что за тем пропагандно вбивали в нас 70 лет, вело лишь к одурению.
Сейчас, когда мы двинулись к развитию у нас политической жизни, уже
обсуждаются и формы будущей власти, - полезно, чтоб избежать возможных
ошибок, уточнить содержание некоторых терминов.


О государственной форме

Освальд Шпенглер верно указывал, что в разных культурах даже сам смысл
государства разный и нет определившихся "лучших" государственных форм,
которые следовало бы заимствовать из одной великой культуры в другую. А
Монтескье: что каждому пространственному размеру государства соответствует
определенная форма правления и нельзя безнаказанно переносить форму, не
сообразуясь с размерами страны.
Для данного народа, с его географией, с его прожитой историей,
традициями, психологическим обликом, - установить такой строй, который вел
бы его не к вырождению, а к расцвету. Государственная структура должна
непременно учитывать традиции народа. "Так говорит Господь: остановитесь на
путях ваших и рассмотрите и расспросите о путях древних, где путь добрый, и
идите по нему." (Иерем. 6, 16).
Народ имеет несомненное право на власть, но хочет народ - не власти
(жажда ее свойственна лишь процентам двум), а хочет прежде всего устойчивого
порядка. Даже христианский социалист Г. П. Федотов после опыта 1917 года
настаивал, что власть должна быть сильной и даже, писал он: не зависеть от
совета законодателей и отчитываться перед ним лишь после достаточного срока.
(Это, пожалуй, уже и слишком.)
Если избрать предлагаемый далее порядок построения институтов свободы
снизу, при временном сохранении центральной власти в тех формальных чертах,
как она уже существует, - то это займет у нас ряд лет, и еще будет время
основательно обсудить здоровые правила государственного построения.
О будущем сегодня можно высказываться лишь предположительно, оставляя
простор для нашего предстоящего опыта и новых размышлений. Окончательная
государственная форма (если она вообще может быть окончательной) - дело
последовательных приближений и проб.
Платон, за ним Аристотель выделили и назвали три возможных вида
государственного устройства. Это, в нормальном ряду: монархия, власть
одного; аристократия, власть лучших или для лучших целей; и политейя, власть
народа в малом государстве-полисе, осуществляемая в общем интересе (мы
теперь говорим - демократия). Они же предупредили о формах деградации
каждого из этих видов, соответственно: в тиранию; в олигархию; в демократию,
власть толпы (мы теперь говорим - в охлократию). Все три формы могут быть
хороши, если они правят для общественного блага, - и все три искажаются,
когда преследуют частные интересы.
С тех пор, кажется, никто и не создал практически ничего, что не вошло
бы в эту схему, лишь дополняли ее формами конституций. И если обминуть еще
полное безвластие (анархию, власть каждого сильного над каждым слабым); и не
попасться снова в капкан тоталитаризма, изобретенного в XX веке; то нельзя
сказать, чтоб у нас был широкий выбор: по всему потоку современности мы
изберем, несомненно, демократию.