"Герберт Спенсер. Опыты научные, политические и философские. Том 2" - читать интересную книгу автора

таким образом: математика, астрономия, физика, химия, физиология, социальная
физика. "Это, - утверждает он, - есть истинная филиация наук." Он утверждает
далее, что начало прогрессивного движения от большей к меньшей степени
общности, "обусловливающее такое распределение всей массы наук, распределяет
также и части каждой науки". Наконец, он утверждает, что градации между
науками и их частями, установленные таким образом a priori, "находятся в
существенном соответствии с порядком, который самопроизвольно установился
между отраслями естествознания или, другими словами, что он соответствует
порядку исторического развития.
Сравним эти положения с фактами. Чтобы быть совершенно
беспристрастными, мы не будем делать выбора, а остановимся в нашем сравнении
на ближайшем отделе, трактующем о первой науке - математике, и не будем
ничем пользоваться, кроме собственных фактов Конта и того, что он сам
допускает Ограничиваясь одной этой наукой, мы, разумеется, должны сравнивать
различные ее части Конт говорит, что части каждой науки должны быть
распределены в порядке их убывающей общности и что этот порядок убывающей
общности согласуется с порядком исторического развития. Мы должны поэтому
исследовать, подтверждает ли история математики это положение.
Прилагая к делу свой принцип, Конт разделяет математику на "абстрактную
математику, или счисление (принимая это слово в самом обширном смысле), и
конкретную математику, которая состоит из общей геометрии и рациональной
механики". Предмет первой из них есть число, предмет второй обнимает
пространство, время, движение, силу. Первая обладает высшей степенью
общности, какая возможна, потому что все какие бы то ни было вещи допускают
перечисление Вторая менее обща, так как существует бесчисленное множество
явлений, которых нельзя познать ни посредством общей геометрии, ни
посредством рациональной механики. Следовательно, сообразно с принимаемым
законом, развитие счисления повсюду должно было предшествовать развитию
конкретных поднаук. Несколько неловко для себя Конт, в первом же замечании
относительно этого пункта, говорит, что "с исторической точки зрения
математический анализ, кажется, возник из созерцания геометрических и
механических фактов". Но далее он замечает, что "этот анализ - логически
говоря - все-таки независим от этих наук (геометрии и механики)", потому что
"аналитические идеи более всех других всеобщи, отвлеченны и просты, и
геометрические понятия необходимо основаны на них". Мы не воспользуемся
последним утверждением, чтобы обвинить Конта в учении наподобие
гегелевского, что мысль может существовать без предмета мышления. Мы просто
удовольствуемся сравнением двух положений, что анализ возникает из
созерцания геометрических и механических фактов и что геометрические понятия
основаны на аналитических. Понимаемые буквально, эти положения вполне
уничтожают друг друга. Но толкуемые в более широком смысле, они предполагают
то, что, по нашему мнению, может быть доказано, - а именно, что
геометрические и аналитические понятия имеют одновременное происхождение Это
место или не имеет смысла, или принимает, что абстрактная и конкретная
математика современны одна другой. Таким образом, на самой первой ступени
показанное соответствие между порядком общности и порядком развития
оказывается несостоятельным.
Но может быть, абстрактная и конкретная математика и получили свое
начало в одно и то же время, но впоследствии одна развивалась быстрее другой
и с тех пор оставалась всегда впереди нее? Нет, - и мы призываем в свидетели