"Бенедикт Спиноза. Этика " - читать интересную книгу автора

представляема. Отсюда мы заключили, что протяженная субстанция составляет
один из бесконечно многих атрибутов Бога. Однако для большего уяснения дела
я, кроме того, опровергну все аргументы противников, которые сводятся к
следующему.
Во-первых, думают, что телесная субстанция, поскольку она субстанция,
состоит из частей, и потому отрицают, чтобы она могла быть бесконечна и,
следовательно, иметь место в Боге. Это объясняют многими примерами, из
которых я приведу один или два. Говорят, например, что если телесная
субстанция бесконечна, то можно представить, что она делится на две части.
Каждая часть будет конечной или бесконечной. Если принять первое, то это
будет значить, что бесконечное слагается из двух частей конечных, а это
нелепо. Если принять второе, то одно бесконечное будет вдвое больше другого
бесконечного, что также нелепо. Далее говорят, что если измерять бесконечную
величину частями, равными футу, то она должна будет состоять из бесконечно
многих подобных частей, точно так же, как и в том случае, если измерять ее
частями, равными дюйму; следовательно, одно бесконечное число будет в 12 раз
более другого бесконечного. Наконец, говорят: если вообразить, что две
расходящиеся линии АВ и .АС, выходящие из одной точки, относящейся к
какой-либо бесконечной величине, и находящиеся вначале на известном и
определенном расстоянии друг от друга, будут продолжены в бесконечность, то
известно, что расстояние между В и С постоянно увеличивается и, наконец, из
определенного станет неопределимым. Так как эти нелепости, как думают,
вытекают из того, что предполагается бесконечная величина, то заключают, что
телесная субстанция должна быть конечной и поэтому не может иметь места в
сущности Бога.
Второй аргумент основывается также на высочайшем совершенстве Бога.
Бог, говорят, как существо наисовершеннейшее, не может страдать; телесная же
субстанция, так как она делима, может страдать; следовательно, она не
относится к сущности Бога.
Таковы аргументы, находимые мною у писателей, старающихся доказать ими,
что телесная субстанция недостойна Божественной природы и не может иметь в
ней места. Однако если кто правильно вникнет, в это дело, то найдет, что я
уже ответил на них, так как все эти аргументы основываются только на том
предположении, что телесная субстанция слагается из частей, а я уже показал,
что это невозможно (т. 12 с кор. т. 13). Далее, если кто захочет тщательно
обсудить этот вопрос, то увидит, что все эти нелепости (а что все они
таковы, об этом я не спорю), из которых хотят прийти к заключению, что
протяженная субстанция конечна, вытекают вовсе не из того, что
предполагается бесконечная величина, а только из предположения, что
бесконечная величина измерима и слагается из конечных частей. Поэтому из
нелепостей, вытекающих из означенного предположения, нельзя заключить ничего
другого, кроме того, что бесконечная величина недоступна измерению и из
конечных частей состоять не может. А это то же самое, что мы уже доказали
выше (т. 12 и т. д.). Итак, оружие, которое направляют против нас, попадает
на деле в них самих. Таким образом, если из означенной нелепости желают
заключить, что протяженная субстанция должна быть конечной, то, право,
делают то же самое, как если бы кто вообразил, что круг имеет свойства
квадрата, и заключал бы отсюда, что круг не имеет такого центра, чтобы все
линии, проведенные из него к окружности, были равны. В самом деле, для того
чтобы прийти к заключению, что телесная субстанция конечна, принимают, что