"Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения (Том 11) " - читать интересную книгу автора

Вторая вспышка разногласий обнаружилась у нас перед ноябрьским пленумом
ЦК. Статья Бухарина "Заметки экономиста" явным образом говорила о том, что в
Политбюро не всё обстоит благополучно, что, во всяком случае, один из членов
Политбюро пытается пересмотреть или "поправить" линию ЦК. Для нас, для
большинства членов Политбюро, во всяком случае не подлежало сомнению, что
"Заметки экономиста" являются антипартийной эклектической статьей,
рассчитанной на замедление темпа развития индустрии и изменение нашей
политики в деревне в духе известного письма Фрумкина. К этому надо добавить
вопрос об отставке Рыкова, Бухарина и Томского. Дело в том, что Рыков,
Бухарин и Томский пришли тогда в комиссию по составлению резолюции о
контрольных цифрах и заявили, что они подают в отставку. Однако в ходе работ
комиссии по контрольным цифрам все разногласия были исчерпаны так или иначе:
нынешний темп развития индустрии был сохранён, дальнейшее развёртывание
совхозно-колхозного строительства было одобрено, максимальное обложение
кулаков было сохранено, регулирующая роль государства в области торговли
была также сохранена, смехотворные обвинения партии в политике
"военно-феодальной эксплуатации крестьянства" были отвергнуты при общем
хохоте членов комиссии, отставка трёх была взята обратно. В результате -
общая резолюция о контрольных цифрах, принятая всеми членами Политбюро. В
результате - известное решение Политбюро о том, чтобы все члены Политбюро
декларировали как на ноябрьском пленуме ЦК, так и вне его, единство и
отсутствие разногласий внутри Политбюро.
Могли ли мы знать тогда, что Бухарин, Рыков и Томский голосуют за
единую резолюцию лишь для вида, что они оставляют при себе свои особые
пункты разногласий с партией, что Бухарин и Томский будут проводить на деле
фактический отказ от работы в ВЦСПС, в Коминтерне, в "Правде", что в архиве
Каменева имеется некая "запись", из которой ясно, что мы имеем внутри ЦК
особую группу со своей платформой, пытающуюся сблокироваться с троцкистами
против партии?
Ясно, что не могли знать.
Теперь ясно для всех, что разногласия существуют и разногласия
серьёзные. Видно, что лавры Фрумкина не дают спать Бухарину. Ленин был
тысячу раз прав, когда он писал Шляпникову еще в 1916 году, что Бухарин
"дьявольски не устойчив в политике". Теперь эта неустойчивость передалась от
Бухарина членам его группы.
Основная беда бухаринцев состоит в том, что у них имеется вера,
убеждение в дело облегчения и развязывания кулака, как средство разрешения
наших хлебных и всяких иных затруднений. Они думают, что ежели облегчим
кулака, не будем ограничивать его эксплуататорских тенденций, дадим ему волю
и т.д., то затруднения будут уничтожены и политическое состояние страны
будет улучшено. Нечего и говорить, что эта наивная вера бухаринцев в
спасительную роль кулака представляет такую смехотворную бессмыслицу,
которую не стоит даже критиковать. Беда бухаринцев состоит в том, что они не
понимают механики классовой борьбы, не понимают, что кулак есть заклятый
враг трудящихся, заклятый враг всего нашего строя. Они не понимают, что
политика облегчения и развязывания кулака означает ухудшение всего
политического состояния нашей страны, поднятие шансов капиталистических
элементов в стране, потерю нами деревенской бедноты, деморализацию
середняка, разрыв с рабочим классом нашей страны. Они не понимают, что
никакое развязывание кулака не способно облегчить наши хлебные затруднения,