"Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения (Том 12) " - читать интересную книгу автора

механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах
в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая "политика" одним
ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать
разнообразив условий в различных районах СССР при определении темпа и
методов колхозного строительства.
В колхозном движении впереди всех районов стоят у нас зерновые районы.
Почему?
Потому, во-первых, что в этих районах имеется у нас наибольшее
количество окрепших уже совхозов и колхозов, благодаря которым крестьяне
имели возможность убедиться в силе и значении новой техники, в силе и
значении новой, коллективной организации хозяйства.
Потому, во-вторых, что эти районы имеют за собой двухлетнюю школу
борьбы с кулачеством во время хлебозаготовительных кампаний, что не могло не
облегчить дело колхозного движения.
Потому, наконец, что эти районы усиленнейшим образом снабжались за
последние годы лучшими кадрами из промышленных центров.
Можно ли сказать, что эти особо благоприятные условия имеются также и в
других районах, например, в потребительских районах, вроде наших северных
областей, или в районах все еще отсталых национальностей, вроде, скажем,
Туркестана? Нет, нельзя этого сказать.
Ясно, что принцип учета разнообразия условий в различных районах СССР
наряду с принципом добровольности является одной из серьезнейших предпосылок
здорового колхозного движения.
А что иногда происходит у нас на деле? Можно ли сказать, что принцип
добровольности и учета местных особенностей не нарушается в ряде районов?
Нет, нельзя этого сказать, к сожалению. Известно, например, что в ряде
северных районов потребительской полосы, где благоприятных условий для
немедленной организации колхозов сравнительно меньше, чем в зерновых
районах, стараются нередко подменить подготовительную работу по организации
колхозов чиновничьим декретированием колхозного движения, бумажными
резолюциями о росте колхозов, организацией бумажных колхозов, которых еще
нет в действительности, но о "существовании" которых имеется куча хвастливых
резолюций.
Или возьмем некоторые районы Туркестана, где благоприятных условий для
немедленной организации колхозов еще меньше, чем в северных областях
потребительской полосы. Известно, что в ряде районов Туркестана были уже
попытки "догнать и перегнать" передовые районы СССР путем угрозы военной
силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые
не хотят пока что итти в колхозы.
Что может быть общего между этой "политикой" унтера Пришибеева и
политикой партии, опирающейся на добровольность и учет местных особенностей
в деле колхозного строительства? Ясно, что между ними нет и не может быть
ничего общего.
Кому нужны эти искривления, это чиновничье декретирование колхозного
движения, эти недостойные угрозы по отношению к крестьянам? Никому, кроме
наших врагов)
К чему они могут привести, эти искривления? К усилению наших врагов и к
развенчанию идей колхозного движения.
Не ясно ли, что авторы этих искривлений, мнящие себя "левыми", на самом
деле льют воду на мельницу правого оппортунизма?