"Николай Старилов "Законы Истории (полит.)" - читать интересную книгу автора

хозяйства только-только началось, ссориться с крестьянином было бессмысленно
и опасно. Были снижены примерно на треть пены на промышленную продукцию и
увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию. "Перераспределение" осталось,
хотя и в меньших размерах.
Но 1928 год это совсем не 1923 год. Восстановление промышленности
закончено год назад, армия сильна, "органы" крепки, аппарат научился
управлять. Вот теперь действительно наступил период "неустойчивого
равновесия" по терминологии О. Лациса, но только если в 1921 году
потенциальный перевес был у крестьян, то через семь лет положение
кардинально изменилось - перевес был у государства, перевес настолько
большой и явный, что до сих пор не заметить его мог разве что О. Лацис.
После всего сказанного я рискую удивить читателя своим предложение -
давайте не только "не мелочиться", давайте будем великодушны. Хлебозаготовки
идут нормально, Сталин с позором "выброшен из тележки" как последователь
троцкизма, власть в руках Бухарина, Рыкова и др. О. Лацис приветствует
желанные перемены - отсутствие "сталинщины" и "другой путь социализма".
Сталин выставляется О. Лацисом кровавым маньяком, издевающимся над классом
крестьян, составляющим большинство население страны. Даже Дюринг понимал,
что Робинзон заставил Пятницу работать на себя. , О. Лацис и этого не
понимает.
Что же получается? Закупки хлеба идут как обычно, все нормально, а
Сталин вдруг требует, вопреки только что принятым решениям съезда,
навалиться на кулака и взять у него хлеб. Зачем? Почему никто не отправил
Сталина в сумасшедший дом? Нет ответа. Даже если объявить Сталина
параноиком, невозможно записать в сумасшедшие всю партию - по крайней мере
сотни высших и тысячи средних руководителей. Вот что получается у тех, кто с
упорством достойным лучшего применения через век после К. Маркса и Ф.
Энгельса пытается объяснить действительность из головы, а не наоборот, при
этом, конечно же называют себя марксистами и обижаются, когда их уличают в
незнании элементарных вещей.
Главная ошибка О. Лациса и таких как он "исследователей" в том, что они
ищут объяснение событий в политических декларациях, а не в реальной жизни,
реальной политике, реальной экономике и вместо того, чтобы поверять
декларации жизнью, они жизнь поверяют декларациями. Если это не идеализм
чистейшей воды, то что же?
Вот что говорил Сталин на встрече со студентами 28 мая 1928 года: "В
1925/26 году мы сумели заготовить к 11 апреля 434 млн. пуд.хлеба. Из них
вывезли за границу 123 млн.пуд. Оставалось следовательно, в стране
заготовленного хлеба 311 млн. пуд. ... В 1927/28г. мы имели... 576 млн.пуд.
Из них вывезли за границу 27 млн.пуд. Осталось в стране заготовленного хлеба
549 млн.пуд."
Вот и все объяснение "непонятных деяний" Сталина перед и во время
коллективизации. Перед Сталиным и в этом и в других случаях сидели не Лацисы
и Шмелевы с Поповыми, а вполне понятливые люди, и ему не было надобности
разжевывать им прописные истины. Не будет экспорта хлеба - не будет
индустриализации. Как только мы с зыбкой поверхности рассуждений О. Лациса и
других поборников "вечной справедливости" становимся на твердую почву
исторического материализма и политической экономии, исчезает Сталин то ли
дурак, то ли маньяк и остается политический деятель своего времени.
Не надо быть ни гением, ни "вождем народов", чтобы понять - для того,