"Николай Старилов. Реальный социализм [V]" - читать интересную книгу автора

уже давно другие, тем более на Западе, где не было тех ограничений и
репрессий как в СССР, а сами исследования природы советского строя как
будто всемерно поощрялись. Прошло время. Открывая каждую новую книгу,
которую мы теперь получили возможность свободно и спокойно читать, я с
тревогой и, как ни странно с надеждой, ожидал, что все мои мысли и то,
что я считал своими открытиями, окажется давным-давно открытым и известным
всему миру, в отличие от моей книги, которую "книгой" называю только я
сам, т.к. она никогда и нигде не была опубликована полностью и надежд на
то, что она будет опубликована сейчас еще меньше, чем при "советской"
власти. Но книга открывалась, прочитывалась и закрывалась одновременно и с
облегчением и с разочарованием.
По сути дела всю литературу по этому вопросу можно разделить на два
потока в соответствие с позицией занимаемой авторами.
1. Советский Союз и все что с ним связано - ошибка истории. Ленин и
большевики навязали России неправильный утопичный путь развития,
приведший к неисчислимым жертвам и страданиям народа и заведший в конечном
счете страну в тупик.
2. Сталин извратил социализм, "деформировал" его или совершил
контрреволюционный переворот.
Самое удивительное, что в конечном итоге обе эти позиции сошлись - те,
кто в конце 80-х годов выдумал пресловутую "административно-командную"
систему (как будто любая административная система может обойтись без
команд - впрочем уже само название говорит об уровне "мы`шленья" его
авторов) через год-два уже вовсю стали кричать о том, что социализм -
утопия.
Максимум того, что родил Запад - в СССР (и других "социалистических"
странах) вся власть принадлежит новому классу - "номенклатуре". Казалось
бы после такого утверждения логично перейти к следующему - раз власть
принадлежит классу, невиданному доселе в истории, то возник и существует
некий новый строй? Казалось бы такой естественный вывод лежит на
поверхности - только протяни руку и бери. Но какое же открытие не лежит на
поверхности... после того как оно сделано. Кому только не падали на голову
яблоки!( Я уж не говорю о кирпичах:)). Но нет - все, все без исключения -
от Троцкого через Джилса и до А. Зиновьева словно бы упирались лбом в
какую-то прозрачную стену. (Положение сходное с тем как сейчас один и тот
же человек заканчивает свои стенания по поводу разрушенной "быдлом" и
"германскими шпионами" России в 1917 году тем, что в 1991 году происками
жидо-масонов или еще кого-нибудь была разрушена одна из двух
сверхдержав... созданная в 1917 году. Это можно было бы списать на
глупость конкретного человека, но это не так, поскольку обычно эту
ахинею несут люди талантливые и не глупые. В чем же дело? Мне это долго не
давало покоя и в конце концов для себя я решил этот вопрос так:
по-видимому, подавляющему большинству людей, причем независимо от таланта
в какой-то конкретной области и способности к отвлеченным (того что мы
называем умом), размышлениям, генетически присущ метафизический, т.е.
односторонний, плоскостный, конкретный тип мышления. Это неудивительно,
так как понятно, что в той жизни которую вели наши не столь уж далекие
предки, именно конкретный тип мышления, очевидно, почти всегда лучше
обеспечивал выживание индивида, однако прогресс оказался возможен,
вероятно, благодаря тому, что в результате естественных мутаций какой-то