"Николай Старилов. Хроника революции [V]" - читать интересную книгу автора

(c) Николай Старилов e-mail: [email protected]

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО ДЕЛАМ ИЗДАТЕЛЬСТВ, ПОЛИГРАФИИ И
КНИЖНОЙ ТОРГОВЛИ
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

11.03.82


Уважаемый Николаи Иванович!

Мы ознакомились с рукописью, отрецензировали ее и сообщаем, что Ваша
работа страдает рядом серьезных недостатков. В ней допущены искажения
истории, которые носят политический характер, поэтому ее публикация
невозможна.
В рукописи не нашло отражения все богатство ленинских мыслей о
пролетарской революции, точные ленинские оценки главнейших событий
российской революции, участвовавших в ней классов, партий, лиц. Без этого,
как Вы понимаете, нельзя освещать данную тематику. Так например, почти на
170 страницах (15-182), посвященных вооруженному восстанию в Петрограде,
ленинские тексты встречаются лишь 4 раза.
По нашему мнению, не получился у Вас и образ В.И. Ленина - вождя и
стратега революционных масс, творца Великого Октября. В.И. Ленин как бы
стоит в стороне от происходивших в феврале и октябре 1917 года событий.
Крайне бедно, невыразительно в первой части хроники показана роль
большевиков. Из-за неправильного подбора документов большевики и их
руководящие центры выглядят в дни февраля идейно не подготовленными, не
знающими толком, что и как надо делать, до известной степени
растерявшимися перед лицом начавшейся революции. (стр. 72 -73).
Рукопись до предела перенасыщена цитатами из дневников, воспоминаний
представителей лагеря противников революции - разношерстной царской
камарильи во главе с Николаем П, монархически настроенных генералов,
лидеров черносотенства и либерально-буржуазной реакции, позирующих
меньшевиков и эсеров, попов и провокаторов. Они на первом плане, оттесняя
собою тех, кто творил революцию. Вы приводите документы и другие материалы
врагов революции без критического отношения к ним, без сопоставления их с
источниками, раскрывающими действительную историю революции. Часто
документы взяты без критического анализа, без их классовой оценки,
отсутствует партийный подход к отбору документов.
Слишком большое внимание в рукописи уделено тому, что говорилось в
правительственных и буржуазно-помещичьих кругах, приведены монологи
второстепенных деятелей, которые не имели никакого реального влияния на
ход и исход двух российских революций.

Главный редактор В.С. Молдаван


ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
"Мысль"