"Виктор Суворов. Самоубийство." - читать интересную книгу автора

заключается секретная версия, чем она отличается от несекретной, я не знаю.
Но это можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Нужно просто вникнуть в несекретную версию, прикинуть, чего в ней
недостает, где она искажена, и на этой основе сделать вывод о том, как
может выглядеть секретный вариант истории той же войны. И вот только после
этого я доберусь до секретных мемуаров и проверю, насколько точны мои
вычисления и предположения.
Итак, первый ход - изучение несекретной версии. В те годы основой всех
основ была шеститомная "История Великой Отечественной войны Советского
Союза.
1941-1945", разработанная Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Те тома выглядели внушительно: роскошные переплеты, хорошая бумага,
безукоризненная печать, обилие карт и фотографий, сноски, ссылки на
источники, приложения - все это вызывало уважение.
Уважение перерастало в трепет после прочтения титульных листов:
редакционная комиссия - список на полстраницы членов Политбюро и ЦК,
маршалов, генералов, адмиралов, академиков, известных писателей. Отдельно
- авторский коллектив и редакция каждого тома. Кроме того - список
консультантов, а в нем - маршалы, маршалы, маршалы и министры оборонной
промышленности, и опять - академики, академики, академики. А уж помимо
всего этого - списки архивов, наших и зарубежных, из которых черпались
знания. Одним словом, академическое исследование в лучшем виде.
Правда, никто тех томов никогда не читал. В скобках отмечу: выступаю
иногда перед своими читателями, выпадает выступать и перед
соотечественниками. Теперь их немало по заграницам. Многие из них жили в
Советском Союзе в те времена, когда сей шеститомник являлся украшением
любой квартиры. Мой вопрос в зал:
поднимите руку, кто прочитал все шесть томов? Понимаю, слушатели ждут
подвоха и моих каверзных вопросов, потому помалкивают. Тогда вопрос
повторяю в другой форме: кто этот шеститомник не читал? И тут зал отвечает
веселым дружным всеобщим голосованием без воздержавшихся. И когда меня
упрекают в том, что стиль у меня не научный, я, скромно потупив глаза,
вопрошаю: а кому нужен тот академический стиль, который никто не читает?
Считаю: дело нехитрое - писать научным стилем. Писать книги, главное
назначение которых - украшение квартир, может любой, даже и академик, ибо
не в содержании ценность, а в переплете. Вот вы попробуйте писать
обыкновенным человеческим языком так, чтобы книги покупали не только ради
красивых картинок.
Но это к слову.
Официальный шеститомник я бы тоже читать не стал но тогда сложилась
ситуация:
надо. Пришлось себя заставить. Открыл. И оторваться уже не мог.


2


Это великая книга. Жаль, что нашим народом она не читана. Каждый, кто
одолеет хотя бы первый том, прозреет.
Первое, что бросается в глаза, - отсутствие системы в изложении