"Йордан Табов. Когда крестилась Киевская Русь " - читать интересную книгу автора

ученых;
3) намеренные искажения хронологии для достижения политических целей.
Но читатели вправе спросить: если в прошлом были допущены ошибки, то
почему до сих пор многие не признают это? Почему нельзя их тут же исправить
так, чтобы всем сразу стало понятно, как все было на самом деле?
И этот вопрос тоже непростой. Но ниже мы попытаемся дать возможность
читателям разобраться, почему и о чем идут споры сторонников и оппонентов
"новой хронологии" в области астрономических датировок.
Для этого рассмотрим несколько примеров.
Затмение Льва Диакона

1. Введение
"История" Льва Диакона1 является одним из наиболее интересных и ценных
очень старых исторических сочинений. Из нее мы черпаем важные сведения о
далеком прошлом Юго-восточной Европы.

1Лев Диакон - один из крупнейших византийских авторов второй половины Х
в. Он родился около 950 г. и вероятно происходил из провинциальной семьи, не
занимавшей высокого положения. В десяти книгах своей "Истории" он описал
современные ему события внутренней и внешнеполитической жизни империи. Его
повествование охватывает преимущественно 959-978 гг., хотя в ряде экскурсов
он сообщает факты, относящиеся к более позднему периоду (вплоть до 992 г.).
Труд Льва Диакона, близкого к придворным кругам и весьма осведомленного
автора, - ценный и интересный источник не только по истории Византийской
империи, но и Болгарии и Древней Руси: балканские войны киевского князя
Святослава в 968-971 гг. составляют один из основных сюжетов его сочинения.
Сообщаемые им при этом сведения нередко уникальны.

Не составляют исключение из этой оценки и содержащиеся в "Истории"
ценные для хронологии данные. Ниже мы рассмотрим и проанализируем несколько
из них, ставя в фокус нашего внимания сообщение о солнечном затмении. Пока
мы ограничимся только хронологическими аспектами обсуждаемых проблем, не
предлагая никаких содержательных исторических выводов и окончательных
решений.
В качестве основного текста берем русский перевод "Истории": Лев
Диакон. История. Наука, Москва, 1988 (далее обозначаем его ДИА), и научный
комментарий М. Сюзюмова и С. Иванова к нему.
Обратим внимание читателей на то, что благодаря некоторым особенностям
труд Льва Диакона вызывает доверие как источник информации. Во-первых, по
существу он представляет собой краткую хронику событий, чьим современником и
часто непосредственным свидетелем был автор. Во-вторых, автор объявляет, что
подвергал тщательной проверке рассказы других лиц и пользовался сведениями
только очевидцев или хорошо информированных участников событий. В третьих, в
соответствии с этими условиями Лев Диакон ограничивает свое повествование
назад во времени, начиная с царствования Романа II, т.е. с современных ему
событий, и не поддается искушению писать о предшественниках Романа II, о
владетелях "после сотворения мира" и т.п.
Отметим сразу, что это ясно сформулированное ограничение дает
возможность обнаружить в "Истории" несколько явных вставок, "не замеченных"
исследователями; но этой проблеме мы не будем уделять внимание.