"В.В.Тараторин. История боевого фехтования: Развитие тактики ближнего боя от древности до начала IX века " - читать интересную книгу автора

когда конница бросалась в атаку, то легкие пехотинцы следовали за нею, чтобы
принять участие в рукопашном бою, поражая преимущественно неприятельских
коней. При неудаче атаки пехота прикрывала отступление. В случае надобности
пехотинцы садились на крупы лошадей. Если местность благоприятствовала
преимущественно пешему бою, то германские всадники сходили с коней, которые
приучены бы- ли оставаться на месте" (101).
Из этого отрывка видно, что франки совмещали римские военные методы и
старогерманские. Они умели сражаться в строю (клином или фалангой) и
врассыпную; имели хорошую конницу, взаимодействующую с легкой пехотой, хотя
воевать конным строем всадники не были обучены.
Такое описание явно не соответствует словам Агафия, который либо не
знаком вовсе с боевыми возможностями франков, либо намеренно принижает их:
"Оружие и одежда франков просты и изготавливаются самими воинами; лат
они вовсе не у потребляют; голова, грудь и затылок у них открыты; одежда их
широкие кожаные или полотняные штаны; на правом бедре висит длинный меч, на
левой руке щит; стрелков и конницы они не имеют, а сражаются пешие,
употребляя для нападения обоюдоострые секиры (франциски) и копья с
зазубренным остроконечном (ангоны), подобные гостам римлян, и равно удобные
для метания и ручного действия". (60, ч. 2).
Оригинально истолковал тактику франков в сражении при Казилине (554 г.)
Агаций:
"Их боевое расположение имело форму клина, следовательно было похоже на
греческую букву дельта. Там, где клин кончался своим острым концом, щиты
воинов были тесно сдвинуты друг к другу наподобие крыши, что напоминало как
бы голову кабана. Стороны были построены уступами, состоявшими из отделений
и взводов, и стояли очень косо, так что постепенно расходились на большое
расстояние друг от друга, образуя в середине пустое пространство, причем
можно было видеть рядами открытые спины солдат. Таким образом был построен
фронт, направленный в разные стороны, чтобы иметь возможность стоять лицом к
противнику и сражаться против него, прикрывшись своими щитами, причем именно
благодаря такому построению само собой получалось обеспечение тыла (каким
образом? - В.Т.).
...Острие их клина прорезало ряды римлян, не причинив им больших
потерь, вплоть до самого хвоста колонны, а некоторые даже пошли дальше, как
будто они хотели штурмовать римский лагерь. Тогда Нарсес постепенно загнул и
вытянул оба фланга, так что они стали спереди окружать противника, и
приказал конным лучникам обстреливать его с тыла. И они это стали тотчас же
делать без всякого труда; так как неприятель сражался в пешем строю, то
всадникам было легко издалека обстреливать их вытянутую линию, которая не
могла защититься с тыла.
... Таким образом, спины франков были обстреляны со всех сторон, так
как римляне обстреливали с правого фланга одну внутреннюю сторону клина, а с
левого фланга другую внутреннюю сторону.
...Вследствие того, что каждый раз падали крайние воины, становились
видными открытые спины следующих, а так как это случалось очень часто, то
число варваров быстро таяло...".
Пожалуй, прав был Дельбрюк, назвав это описание "свободным полетом
фантазии". Даже самый бездарный полководец не стал бы выстраивать таким
образом свое войско (пустым клином) и отправлять его на убой без прикры- тия
конницы и легкой пехоты, зная, что неприятель может своей кавалерией