"Маркс Самойлович Тартаковский. Человек - венец эволюции? " - читать интересную книгу автора

Зато выше выживаемость детей. И вообще приведенный ранее пример Эрнста
Майра, "корифея современной систематики", как именуют его в - специальных
трудах, не слишком корректен с научной точки зрения хотя бы потому, что
биология человека во многом перекрывается его социальностью. Так что
сопоставление "интеллектуальности" вне каких-то абсолютных критериев (а они
немыслимы) и плодовитости вне всеохватывающей статистики (рождаемости,
выживаемости, пороков развития, снижающих рождаемость в следующих
поколениях) никак не характеризует эволюцию вида гомо сапиенс, тенденцию к
вырождению, к понижению интеллектуального уровня.
Мутации в сумме подобны рассыпавшемуся типографскому шрифту?
Но можно показать, что "рассыпанный шрифт" складывается в "связный
текст" хотя и случайно, но не сразу, а в ходе последовательных операций:
отбираются простейшие логичные структуры (как бы легко произносимые слоги:
па, ут, де...), отметаются естественным отбором неудобные сочетания (как бы
непроизносимые: рщт, нмвт...); "гармоничные" сочетания далее соединяются
между собой во все более сложные (ут + ро, ма + ма...) и так далее...
Словом, правоверному дарвинисту есть чем парировать. Но мы тут же
обрушили бы на него очередную лавину вопросов - прежде всего логических, не
связанных напрямую с уровнем современных знаний.
Если тот же слоновий хобот является в некотором роде высшей стадией
кабаньего пятачка, то почему же нет переходных форм? Почему живая природа
представлена не плавно перетекающей из одной формы в другую,, более
совершенную, а наоборот, дискретными, изолированными, нерушимыми
биологическими видами?
Почему вообще палеонтологи не находят в ископаемых остатках
промежуточных форм, если природа, по Дарвину, постоянно экспериментирует,
ошибается и отбрасывает все неудавшееся? Эволюция жизни налицо, а следов
постепенного изменения, развития никаких. На всяком производстве, (тем более
если речь идет о методе "проб и ошибок") горы брака. Где они в данном
случае?..
Если отобранные природой "двухбуквенные сочетания" складывались друг с
другом в "четырехбуквенные" с очередным последующим естественным отбором, то
есть постепенно, то как же быть в этом случае с наглядными быстрыми
изменениями - с той же акселерацией?
Если "сильный пол" несет потомкам приспособительную изменчивость, как
же обходятся без него многие растения и беспозвоночные, даже некоторые
позвоночные животные (найденные виды ящериц)? Партеногенез, девственное
размножение, происходит вовсе без участия самцов, а ведь встречается он, как
видим, и у сложноорганизованных форм...
Ответ на один вопрос ставит все новые вопросы. И выход появляется лишь
тогда, когда возникает некая более общая теория, вовсе не отменяющая
естественный отбор, борьбу за существование, но открывающая вместе с тем
какие-то пока смутно угадываемые нами фундаментальные основы жизни. Для
появления такой обобщающей теории уже есть предпосылки. Мы на исходе XX века
уже многое знаем и даже умеем: вспомним хотя бы генную инженерию -
оперативное вмешательство в молекулярные наследственные структуры. Но далеко
не все понимаем. Мы похожи на ребенка, свободно щелкающего выключателем,
зажигающего и гасящего свет, но не понимающего, что при этом происходит.
Что это будет за теория, мы пока не знаем. Но с большой долей
вероятности можем догадаться, в какой "системе координат" она примется