"Маркс Самойлович Тартаковский. Человек - венец эволюции? " - читать интересную книгу автора

меньшая, чем, скажем, в курином зародыше.
Значит, все развитие живой природы можно рассматривать как процесс
накопления наследственной информации - но, конечно, не строго
арифметического прибавления к уже имеющейся. Современные трехпалые амфибии
раньше были пятипалыми, и естественно было бы предположить, что у зародыша
лягушки закладываются поначалу пять пальцев, два из которых затем
редуцируются. Так и полагали, пока не выяснили, что три пальца закладываются
изначально. Ген пятипалости, возможно, трансформировался, но еще на
молекулярном уровне, и эту трансформацию, вероятно, можно проследить.
Почему я утверждаю это? Потому что накопление генетической информации -
свойство, настолько общее для всей живой материи, что можно будет
когда-нибудь расположить все биологические формы по восходящей (разумеется,
с боковыми тупиковыми ответвлениями) в зависимости от содержащейся в каждой
из них информации. Так, по некоторым современным подсчетам, сравнивая
бактерию и млекопитающее, мы видим возрастание общего объема генетической
информации примерно в 100 тысяч раз...
Здесь невольно напрашивается аналогия с Периодической системой
Менделеева, где элементы располагаются по возрастающей сложности в
зависимости от заряда их атомных ядер...
Итак, эволюция есть процесс накопления информации. Схематически это
можно представить как неуклонное наращивание генной цепочки, хотя
действительность гораздо сложнее. У некоторых видов содержание ДНК в клетках
больше, чем у человека.Так что нельзя, по-видимому, отождествлять информацию
с ее химическим носителем - молекулой впрямую, как нельзя выбрать
содержательную книгу лишь по ее толщине.
Здесь мы подошли к щекотливому моменту. В свое время псевдонаучная
демагогия Трофима Лысенко привела к тому, что биологи до сих пор всеми
силами открещиваются от какой бы то ни было возможности - хотя бы
теоретической - влияния образа жизни на наследственность. Но вот
энтомолог-практик Г.Шапошников, доктор биологических наук, как-то случайно
нарушил это табу. Изменив питание тлей, он вывел неизвестный природе вид
этих насекомых. Работа была опубликована в авторитетном энтомологическом
обозрении, докладывалась на международном конгрессе.
Сам ученый не делал никаких теоретических выводов из установленного им
факта, но похоже все-таки, что именно среда (в данном случае питание)
привела к кардинальной изменчивости организма. Причем благоприобретенные
признаки переходят следующим поколениям, наследуются. Более того, новая
форма тлей, как и положено отдельному виду, потеряла способность производить
потомство со своими столь недавними предками.
Новый вид, выведенный путем внешних воздействий? Собственно, почему бы
и нет? (Хотя случай с тлями может на поверку оказаться в конце концов
ошибкой). Один из создателей первых компьютеров Джон фон Нейман
математически строго показал, что самовоспроизведение машины возможно, если
в нее заложена соответствующая программа. Но для того чтобы дочерняя машина
воспроизвела очередную, в машине первого поколения должно быть предусмотрено
устройство, копирующее программу и вводящее ее потомку.
То есть смена поколений, подобная биологической, невозможна без
раздельных операций - воспроизведения программы и построения "тела".
Первое - генотип, совокупность наследственных при* знаков организма,
второе - фенотип, их реализация в готовом "сооружении". Понятно, то и другое